臺灣臺中地方法院民事判決 98年度沙簡字第141號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 庚○○
訴訟代理人 乙○○
己○○
上 一 人
複代理人 王碧峰
丁○○
被 告 丙○○
甲○○
戊○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十八年五月二十
六日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟陸佰捌拾陸元，及自民
國九十七年八月一日起至清償日止按年息百分之六點八一六計算
之利息，暨自民國九十七年九月二日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按借款利率百分之十，超過六個月者就超過部分按借
款利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
㈠原告台灣銀行股份有限公司主張：
⒈原告原為台灣銀行，經變更組織為股份有限公司，全名為台
灣銀行股份有限公司，有財政部函、股份有限公司設立登記
表可證。按法人之組織變更，其法人人格之存續，不受影響
，原屬臺灣銀行之權利義務，自應由變更後之台灣銀行股份
有限公司繼續享受或負擔，原告特此聲明承受，合先敘明。
⒉被告丙○○前就讀弘光技術學院（現升格為弘光科技大學）
時，於民國九十一年八月二十一日邀同被告甲○○、戊○○
為其連帶保證人，與原告簽定就學貸款契約，借貸額度為新
臺幣（下同）七十八萬元，期限至被告丙○○完成學業為止
。自九十一年八月二十一日起至九十五年八月二十八日止，
被告丙○○共向原告請求撥款八筆，金額共計二十六萬四千
零三十六元，約定於本教育階段學業完成後，每滿一個月為
一期平均攤還本息，借款利率依本行與教育部議定之利率計
息，倘借款人對所負之債務，不依期還本付息經本行轉列催
收款項，其利率改按轉列催收款項日本行基本放款利率加年
率百分之零點五固定計算。本案轉列催收款項之日期為九十
七年八月一日，當時本行之基本放款利率為百分之六點三一
六，另加計年率百分之零點五固定計算後之利率為百分之六
點八一六。依借據約定違約金之計算，本金自到期日起，遲
延利息自應付息日起，照應還款額，逾期六個月以內者，按
借款利率百分之十，超過六個月以上者，按借款利率百分之
二十加計違約金。詎被告丙○○自九十七年九月一日起即未
依約履行債務，迄今尚欠本金二十四萬二千六百八十六元，
及如附表所示之利息、違約金未還，被告甲○○、戊○○為
連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此起訴請求判決被告
等連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金。
㈡被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯
論而為判決。
㈡原告原為台灣銀行，經變更組織為股份有限公司，全名為台
灣銀行股份有限公司一節，此有原告提出之財政部函、股份
有限公司變更登記表影本一份附卷可稽，合先敘明。
㈢原告主張之事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用）一
紙、及就學貸款撥款通知書八紙為證，而被告等已於相當時
期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何爭執，故堪信原告主張之上情為實在。從而，原告
依消費借貸之法律關係，請求被告等連帶給付原告如主文第
一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
㈣本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，故依同法第三百八十九條第一項第
三款之規定，自應依職權宣告假執行。
㈤本件訴訟費用額包含裁判費二千六百五十元及公示送達登報
費一百元，由敗訴之被告連帶負擔。
㈥一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第四百三十三條之三、第四百三十六條第二項、第八十五條
第二項、第三百八十九條第一項第三款。
中 華 民 國 98 年 6 月9 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林三元
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 9 日
書記官