臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度壢簡字第462號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡育昌
被 告 魏媺芳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國101年7月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟貳佰壹拾柒元，及其中新臺
幣壹拾陸萬柒仟壹佰零捌元自民國一百零一年三月二十八日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 吳文平 於民國92年5月9日偕同被告為附
卡申請人，向原告請領卡號為0000000000000000號之信用卡
使用，依約被告及吳文平得於特約商店簽帳消費，且就各別
使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任，及應於當期繳
款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低金
額，逾期清償者，應另行給付原告按週年利率百分之20計算
之利息。詎料，被告及吳文平至101年3月27日結帳日止，
已累計消費款新臺幣（下同）167,108元未清償，依約除喪
失期限利益外，應給付原告245,217元迄未清償，及其中16
7,108元自民國101年3月28日起至清償日止，按年息百分
之20計算之利息。惟履經催討，被告均置之不理，爰依信用
卡契約之約定及消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲
明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條
款，客戶帳務查詢系統影本為證（見本院卷第15至26頁）。
又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，僅於接獲本院101年度司促字第
10983號支付命令時，提出異議狀辯稱：本件債務尚有糾葛
等語，然未舉證以實其說。故本院審酌上開證據，認原告主
張之事實堪信為真。從而，原告依信用卡契約之約定及民法
債權讓與之法律關係，訴請被告依給付如主文第1項所示之
金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假
執行。
五、本件訴訟費用額為2,650元，依民事訴訟法第78條之規定，
應由敗訴之被告負擔。
中華民國101年7月31日
中壢簡易庭法官蘇珍芬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國101年7月31日
書記官鄭兆容