鳳山簡易庭101年度鳳簡字第765號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳簡字第765號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳麗智
林玉玲
被 告 陳玉青
上列當事人間清償借款事件，本院於民國101年12月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟捌佰零壹元，及自民國一○
一年十一月十日起至清償日止按週年利率百分之十九點九九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾伍萬貳仟捌佰零壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付
原告新臺幣（下同）272,500元，及自民國101年8月10日
起至清償日止，按週年利率19.99％計算之利息，暨逾期第
1個月，以300元，逾期第2個月，以400元，逾期第3個
月，以500元計算之違約金。嗣於101年11月20日提出民事
陳報狀變更訴之聲明為：被告應給付原告252,801元，及自
101年11月10日起至清償日止，按週年利率19.99％計算之
利息，暨逾期第1個月，以300元，逾期第2個月，以400
元，逾期第3個月，以500元計算之違約金。復於言詞辯論
期日捨棄違約金之請求。原告上開請求，核屬應受判決事項
聲明之減縮，符合上開之規定，自應予准許。
二、原告主張：被告前向原告申辦信用卡使用，依約得於特約商
店記帳消費，然被告未依約還款，尚積欠如主文第1項所示
之金額。為此，爰依契約之法律關係請求被告給付等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：希望分期償還，並把利息降低。本件確實是我申
請，對於原告主張之金額不爭執等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業經其提出卡戶本金利息及相關費用查詢
及分期未入帳查詢、信用卡申請書、約定條款、歷史帳單查
詢等件為證。被告雖以前詞置辯，然不爭執原告之主張及請
求金額，堪認原告主張應為真實。縱被告表示希望原告將降
低利息，然其既在上開申請書上簽名，可認就利率之約定已
與被告達成合意，況經本院細繹上開約定條款，並無任何顯
失公平情事，是被告前述主張，尚不足採。從而，原告請求
被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國101年12月25日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月25日
書記官駱青樺