臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳小字第889號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 黃亭婷
被 告 歐婉婷
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年12月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰柒拾捌元，及自民國九十四年十
二月六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九二九計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新台幣玖仟肆佰柒拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張；
被告於93年2月18日與訴外人法商佳信銀行股份有限公司（
下稱法商佳信銀行）訂立信用卡使用契約，依約定被告至特
約商店簽帳消費後，委託訴外人法商佳信銀行先行墊付消費
款予特約商店，再由訴外人法商佳信銀行向被告請求償還消
費款，被告則應於每期繳款截止日之前向訴外人法商佳信銀
行清償消費款，如有積欠款項或逾期清償時，則依約定自訴
外人法商佳信銀行墊付消費款予特約商店之日起至清償日止
，按週年利率19.929％計算之利息。然被告截至95年12月
5日止，已累計積欠新臺幣（下同）9,478元，嗣訴外人法
商佳信銀行於94年12月20日將前揭對被告之債權讓與原告，
爰以起訴狀繕本之送達為通知被告之意思表示，請求被告如
數清償等語，並聲明如主文第1項所示。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、債權讓與證明書及剪報等影本為
證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認
原告上開主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付9,478
元及自94年12月6日起至清償日止，按週年利率19.929％計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項後
段所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年12月25日
鳳山簡易庭法官王令冠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月25日
書記官陳家宏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。