裁判字號：臺灣高等法院100年聲字第1208號刑事裁定
裁判日期：民國100年05月24日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高等法院刑事裁定100年度聲字第1208號聲請人 徐堉仁 上列聲請人即被告因本院100年度上訴字第1號違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為
5年以上有期徒刑之罪情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第
1款及第3款定有明文。經查，聲請人即被告徐堉仁（以下簡稱被告）前經本院於民國99年12月30日訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品之罪，罪嫌重大，符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押要件，非予羈押，顯難進行審判，於同日裁定羈押；嗣於羈押期間屆滿前，續參以被告涉案情形，犯罪嫌疑重大，上開羈押之原因及必要性均仍存在，亦難有何羈押以外之方法可資代替，非予羈押，顯難進行後續之審判，認有繼續羈押之必要，先後裁定自100年3月30日起、100年5月30日起延長羈押2月。
二、聲請意旨略以：被告徐堉仁涉本案遭羈押迄今已將屆滿1年
3月，雖被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，但案經查明且審結，非不得以具保方式替代羈押，實無再予羈押之必要，為使被告返家探視年邁多病之母親，以盡人子孝道，並探視年僅15歲之女兒，以撫慰其單親又正值青春叛逆期之苦悶情緒，且於將來入獄前，將家中事務託交親人安排妥當，安心服刑，爰請求具保停止羈押等語。
三、經查，被告雖於本院審理中否認有販賣第一級毒品之行為，然被告所為經原審法院審理結果，認犯有毒品危害防制條例第4條第1項之罪，並於判決理由欄中敘明認定被告犯罪之依據及理由，堪認被告犯罪嫌疑確屬重大。被告經原審判決認定所犯之販賣第一級毒品罪部分，為最輕本刑無期徒刑以上之罪，屬刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之重罪，並經原判決就其先後5次販賣第一級毒品犯行，分別量處有期徒刑18年，及定其應執行刑為有期徒刑25年，核與刑事訴訟法第101條第1項第3款羈押之要件相符。參以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，本件被告經原審量處應執行有期徒刑25年，其刑期不可謂不重，實增其逃避刑罰執行之可能性，足認被告仍有逃亡之虞，亦符刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押要件。承上，本院參諸被告人權保障及公共利益之均衡維護，認於現階段之訴訟程序中，尚難有何羈押以外之方法可資代替，非予羈押，顯難進行後續之審判或刑罰之執行，被告之羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
中華民國100年5月24日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官潘翠雪法官彭幸鳴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳靜姿中華民國100年5月24日