裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第2254號民事判決
裁判日期：民國101年12月21日
裁判案由：分割共有物
臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第2254號原告 陳玉珠
蔡陳鉞 王美紅 陳銘輝 共同訴訟代理人林凱律師複代理人 趙立偉 律師
張惠萍 呂詩瑩 李逸苓 被告 王高玉惠
陳水土 陳美枝 陳明營 陳玉枝 陳林素珠 陳錄順 陳錄豪 陳珈銜 （原名 陳美玲 ） 陳榮宗 兼上一人訴訟代理人 陳榮華 被告 陳世傑
陳世峯 陳錄圳 陳圡金 陳黃杰 陳錄成 陳黃河 王世賓 上列當事人間分割共有物事件，經本院於民國101年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有附表1至5所示土地，准予變賣方式分割，所得價金各按附表1至5所示兩造應有部分比例分配之。
訴訟費用由兩造按附表1至5所示比例負擔。
事實及理由被告王高玉惠、陳美枝、陳明營、陳玉枝、陳錄豪、陳珈銜、
陳世傑、陳世峯、 陳錄川 、陳圡金、陳錄成、陳黃河、王世賓均經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：原告與被告王高玉惠、陳水土、陳美枝、陳明
營、陳玉枝、陳林素珠、陳錄順、陳錄豪、陳珈銜、陳榮華、陳榮宗、陳世傑、陳世峯、陳錄圳共有坐落新北市○○區○○段○○○段00000000000號土地，應有部分各如附表1所載。原告與被告陳美枝、陳明營、陳玉枝、陳林素珠、陳錄順、陳錄豪、陳珈銜、陳榮華、陳榮宗、陳世傑、陳世峯、陳錄圳共有坐落同段3、4、5、6號土地，應有部分各如附表2所載。原告與被告陳黃杰、陳錄成、陳黃河、陳明營、陳玉枝、陳林素珠、陳錄順、陳錄豪、陳珈銜、陳錄圳、王世賓等共有坐落同段7-1號土地（面積300平方公尺），應有部分如附表3所載。原告與被告王高玉惠、陳水土、陳美枝、陳明營、陳玉枝、陳林素珠、陳錄順、陳錄豪、陳珈銜、陳圡金、陳榮華、陳榮宗、陳世傑、陳世峯、陳錄圳共有坐落同段7-2號土地（面積990平方公尺），應有部分如附表4所載。原告與被告陳明營、陳玉枝、陳林素珠、陳錄順、陳錄豪、陳珈銜、陳圡金、陳榮華、陳榮宗、陳世傑、陳世峯、陳錄圳共有坐落同段7-4號土地（面積1397平方公尺），應有部分如附表5所載。爰依民法第823條第1項前段、第824條第1、2、4、5項之規定請求分割上開土地（以下合稱系爭土地），並聲明：
⑴原告與被告王高玉惠、陳水土、陳美枝、陳明營、陳玉枝、
陳林素珠、陳錄順、陳錄豪、陳珈銜、陳榮華、陳榮宗、陳世傑、陳世峯、陳錄圳等共有坐落新北市○○區○○段○○○段000號，地目：林，面積504平方公尺之土地；同地段4-3號，地目：林，面積679平方公尺之土地；同地段7-3號，地目：林，面積1925平方公尺之土地，准予變價分割，所得價金依附表1所示比例分配。
⑵原告與被告陳美枝、陳明營、陳玉枝、陳林素珠、陳錄順、
陳錄豪、陳珈銜、陳榮華、陳榮宗、陳世傑、陳世峯、陳錄圳共有坐落新北市○○區○○段○○○段0號，地目：田，面積349平方公尺之土地；同地段4號，地目：田，面積
868平方公尺之土地；同地段5地號，地目：田，面積674平方公尺之土地；同地段6號，地目：田，面積1120平方公尺之土地，准予變價分割，所得價金附表2所示比例分配。
⑶原告與被告陳黃杰、陳錄成、陳黃河、陳明營、陳玉枝、陳
林素珠、陳錄順、陳錄豪、陳珈銜、陳錄圳、王世賓共有坐落新北市○○區○○段○○○段000地號，面積300平方公尺之土地，准予變價分割，所得價金依附表3所示比例分配。
⑷原告與被告王高玉惠、陳水土、陳美枝、陳明營、陳玉枝、
陳林素珠、陳錄順、陳錄豪、陳珈銜、陳榮華、陳榮宗、陳世傑、陳世峯、陳錄圳、陳圡金共有坐落新北市○○區○○段○○○段000地號，面積990平方公尺之土地准予變價分割，所得價金依附表4所示比例分配。
⑸原告與被告陳明營、陳玉枝、陳林素珠、陳錄順、陳錄豪、
陳珈銜、陳榮華、陳榮宗、陳世傑、陳世峯、陳錄圳、陳圡金共有坐落同地段7-4地號，面積1397平方公尺之土地准予變價分割，所得價金依附表5所示比例分配。
被告分別答辯如下：
㈠被告陳水土、陳林素珠、陳錄順、陳榮華、陳榮宗、陳圡金、陳黃杰：同意分割，亦同意變價拍賣。
㈡被告陳美枝、陳世峯：同意分割，希望配得土地，但也不反對變價。
㈢被告陳明營、陳世傑：同意分割。
㈣被告王高玉惠、陳玉枝、陳錄豪、陳珈銜、陳錄圳、陳錄成、
陳黃河、王世賓均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
原告與被告王高玉惠、陳水土、陳美枝、陳明營、陳玉枝、陳
林素珠、陳錄順、陳錄豪、陳珈銜、陳榮華、陳榮宗、陳世傑、陳世峯、陳錄圳共有坐落新北市○○區○○段○○○段00000000000號土地，應有部分各如附表1所載。原告與被告陳美枝、陳明營、陳玉枝、陳林素珠、陳錄順、陳錄豪、陳珈銜、陳榮華、陳榮宗、陳世傑、陳世峯、陳錄圳共有坐落同段
3、4、5、6號土地，應有部分各如附表2所載。原告與被告陳黃杰、陳錄成、陳黃河、陳明營、陳玉枝、陳林素珠、陳錄順、陳錄豪、陳珈銜、陳錄圳、王世賓等共有坐落同段7-1號土地（面積300平方公尺），應有部分如附表3所載。原告與被告王高玉惠、陳水土、陳美枝、陳明營、陳玉枝、陳林素珠、陳錄順、陳錄豪、陳珈銜、陳圡金、陳榮華、陳榮宗、陳世傑、陳世峯、陳錄圳共有坐落同段7-2號土地（面積990平方公尺），應有部分如附表4所載。原告與被告陳明營、陳玉枝、陳林素珠、陳錄順、陳錄豪、陳珈銜、陳圡金、陳榮華、陳榮宗、陳世傑、陳世峯、陳錄圳共有坐落同段7-4號土地（面積1397平方公尺），應有部分如附表5所載等情，有系爭土地登記謄本在卷可參（見本院100年度司店調字第12號卷第20-63頁）。
按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但
因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割，民法第823條第1項、第824條第1、2、5項分別定有明文。又分割共有物，究以原物分割，或變賣共有物分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決定之，最高法院著有84年度臺上字第1756號判決意旨可參。系爭土地並無不能分割之情事，而附表1、2所示土地之共有人相同，各共有人之應有部分亦同，是原告訴請就附表1、
2所示土地合併裁判分割，及請求就附表3、4、5所示土地分別裁判分割，核屬有據，應予准許。
依附表1至5所示系爭土地共有人共有情形，及本院100年12
月15日勘驗筆錄所載系爭土地使用情形（見本院卷第56頁）、新北市新店地政事務所100年12月21日新北店地測字第0000000000號函檢送之土地複丈成果圖（同卷第63頁）等，可知系爭土地共有人眾多，共有情形複雜，且土地坐落位置分散，除少部分種植蔬菜、檳榔樹外，大部分土地為雜草，均未有效利用，倘以原物分割，將致土地過於細分，損及完整性，無法發揮經濟上之利用價值，本院審酌系爭土地之經濟效益、共有人之利益，並參以原告及到庭被告均同意以變價之方式消滅共有關係等情，不適宜原物分割，認應以變價分割之方式為當。
從而，原告依民法第823條第1項、第824條第2項之規定，
請求裁判變價分割系爭土地，為有理由，應予准許，並判決如
主文第1項所示。本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本
院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，附此敘明。
訴訟費用負擔之依據：按因共有物分割，由敗訴當事人負擔訴
訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件係因分割共有物而涉訟，且原告之行為可認按當時之訴訟程度，為伸張或防禦權利所必要。又分割共有物之訴，實質上並無所謂何造勝訴敗訴之問題，本院審酌兩造各自因本件分割訴訟所得之利益等情，認本件之訴訟費用，應由兩造各以如主文所示之比例分擔，始為公平，附此敘明。
中華民國101年12月21日
民事第六庭法官邱蓮華【附表1】新北市○○區○○段○○○段00000000000號土地┌───────┬─────────────────┬────┐││權利範圍│訴訟費用││共有人├─────┬─────┬─────┤25%部分│││3-1號│4-3號│7-3號│按下列比│││面積504㎡│面積679㎡│面積1925㎡│例負擔│├──┬────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳銘輝│1/48│1/48│1/48│1/48││├────┼─────┼─────┼─────┼────┤││蔡陳鉞│1/48│1/48│1/48│1/48││原告├────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳玉珠│1/48│1/48│1/48│1/48││├────┼─────┼─────┼─────┼────┤││王美紅│1/48│1/48│1/48│1/48│├──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤││王高玉惠│ 公同 共有│公同共有│公同共有│公同共有│││陳水土│1/12│1/12│1/12│1/12││├────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳美枝│1/12│1/12│1/12│1/12││├────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳明營│1/48│1/48│1/48│1/48││├────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳玉枝│1/48│1/48│1/48│1/48││├────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳林素珠│1/192│1/192│1/192│1/192││├────┼─────┼─────┼─────┼────┤│被告│陳錄順│1/192│1/192│1/192│1/192││├────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳錄豪│1/192│1/192│1/192│1/192││├────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳珈銜│1/192│1/192│1/192│1/192││├────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳榮華│1/6│1/6│1/6│1/6││├────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳榮宗│1/6│1/6│1/6│1/6││├────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳世傑│1/6│1/6│1/6│1/6││├────┼─────┼─────┼─────┼────┤││ 陳世峰 │1/6│1/6│1/6│1/6││├────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳錄圳│1/48│1/48│1/48│1/48│└──┴────┴─────┴─────┴─────┴────┘【附表2】新北市○○區○○段○○○段0000000號土地┌───────┬───────────────────────┬────┐││權利範圍│訴訟費用││共有人├─────┬─────┬─────┬─────┤35%部分│││3│4│5│6│按下列比│││面積349㎡│面積868㎡│面積674㎡│面積1120㎡│例負擔│├──┬────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳銘輝│1/32│1/32│1/32│1/32│1/32││├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤││蔡陳鉞│1/32│1/32│1/32│1/32│1/32││原告├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳玉珠│1/32│1/32│1/32│1/32│1/32││├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤││王美紅│1/32│1/32│1/32│1/32│1/32│├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳美枝│1/12│1/12│1/12│1/12│1/12││├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳明營│1/32│1/32│1/32│1/32│1/32││├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳玉枝│1/32│1/32│1/32│1/32│1/32││├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳林素珠│1/128│1/128│1/128│1/128│1/128││├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳錄豪│1/128│1/128│1/128│1/128│1/128││├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤│被告│陳珈銜│1/128│1/128│1/128│1/128│1/128││├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳錄順│1/128│1/128│1/128│1/128│1/128││├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳榮華│1/6│1/6│1/6│1/6│1/6││├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳榮宗│1/6│1/6│1/6│1/6│1/6││├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳世傑│1/6│1/6│1/6│1/6│1/6││├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳世峰│1/6│1/6│1/6│1/6│1/6││├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤││陳錄圳│1/32│1/32│1/32│1/32│1/32│└──┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┘【附表3】新北市○○區○○段○○○段000號土地┌───────┬─────┬────┐││權利範圍│訴訟費用││共有人├─────┤10%部分│││7-1│按下列比│││面積300㎡│例負擔│├──┬────┼─────┼────┤││陳銘輝│1/32│1/32││├────┼─────┼────┤││蔡陳鉞│1/32│1/32││原告├────┼─────┼────┤││陳玉珠│1/32│1/32││├────┼─────┼────┤││王美紅│1/32│1/32│├──┼────┼─────┼────┤││陳黃杰│1/36│1/36││├────┼─────┼────┤││陳錄成│1/36│1/36││├────┼─────┼────┤││陳黃河│1/36│1/36││├────┼─────┼────┤││陳明營│1/32│1/32││├────┼─────┼────┤││陳玉枝│1/32│1/32││├────┼─────┼────┤││陳林素珠│1/128│1/128││被告├────┼─────┼────┤││陳錄豪│1/128│1/128││├────┼─────┼────┤││陳珈銜│1/128│1/128││├────┼─────┼────┤││陳錄順│1/128│1/128││├────┼─────┼────┤││王世賓│2/3│2/3││├────┼─────┼────┤││陳錄圳│1/32│1/32│└──┴────┴─────┴────┘【附表4】新北市○○區○○段○○○段000號土地┌───────┬─────┬─────┐││權利範圍│訴訟費用5%││共有人├─────┤部分按下列│││7-2│比例負擔│││面積990㎡││├──┬────┼─────┼─────┤││陳銘輝│1/48│1/48││├────┼─────┼─────┤││蔡陳鉞│1/48│1/48││原告├────┼─────┼─────┤││陳玉珠│1/48│1/48││├────┼─────┼─────┤││王美紅│1/48│1/48│├──┼────┼─────┼─────┤││王高玉惠│公同共有│公同共有│││陳水土│1/12│1/12││├────┼─────┼─────┤││陳美枝│1/12│1/12││├────┼─────┼─────┤││陳明營│1/12│1/12││├────┼─────┼─────┤││陳玉枝│1/12│1/12││├────┼─────┼─────┤││陳林素珠│1/192│1/192││├────┼─────┼─────┤││陳錄順│1/192│1/192││├────┼─────┼─────┤│被告│陳錄豪│1/192│1/192││├────┼─────┼─────┤││陳珈銜│1/192│1/192││├────┼─────┼─────┤││陳圡金│1/3│1/3││├────┼─────┼─────┤││陳錄圳│1/48│1/48││├────┼─────┼─────┤││陳世傑│1/12│1/12││├────┼─────┼─────┤││陳世峰│1/12│1/12││├────┼─────┼─────┤││陳榮華│1/12│1/12││├────┼─────┼─────┤││ 陳宗榮 │1/12│1/12│└──┴────┴─────┴─────┘【附表5】新北市○○區○○段○○○段000號土地┌───────┬─────┬─────┐││權利範圍│訴訟費用││共有人├─────┤22%部分按│││7-4│下列比例負│││面積1397㎡│擔│├──┬────┼─────┼─────┤││陳銘輝│1/24│1/24││├────┼─────┼─────┤││蔡陳鉞│1/24│1/24││原告├────┼─────┼─────┤││陳玉珠│1/24│1/24││├────┼─────┼─────┤││王美紅│1/24│1/24│├──┼────┼─────┼─────┤││陳明營│1/24│1/24││├────┼─────┼─────┤││陳玉枝│1/24│1/24││├────┼─────┼─────┤││陳林素珠│1/96│1/96││├────┼─────┼─────┤││陳錄順│1/96│1/96││├────┼─────┼─────┤││陳錄豪│1/96│1/96││├────┼─────┼─────┤││陳珈銜│1/96│1/96││被告├────┼─────┼─────┤││陳圡金│1/3│1/3││├────┼─────┼─────┤││陳錄圳│1/24│1/24││├────┼─────┼─────┤││陳世傑│1/12│1/12││├────┼─────┼─────┤││陳世峰│1/12│1/12││├────┼─────┼─────┤││陳榮華│1/12│1/12││├────┼─────┼─────┤││陳宗榮│1/12│1/12│└──┴────┴─────┴─────┘如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月21日
書記官曾寶生