臺灣高等法院108年度聲字第2024號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年聲字第2024號刑事裁定

裁判日期：民國108年06月28日

裁判案由：聲請撤銷羈押

臺灣高等法院刑事裁定108年度聲字第2024號聲請人即被告 陳東漢 上列聲請人即被告因詐欺等案件（108年度上更二緝字第3號），對於本院法官於中華民國108年6月15日所為關於羈押被告之處分，聲請撤銷羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告基於親情，主動返國投案，自無再逃亡之虞，殊難概認聲請人有逃亡之虞而應予羈押，且此次返國目的為與妻小團聚、生活，略盡人子之孝，家人亦均在臺，聲請人亦無逃亡至他國之理，懇請准予撤銷羈押云云。
二、經查：㈠聲請人陳東漢因詐欺等案件，前經本院值日法官訊問後，依
卷內各證據資料，認其犯民國95年7月1日刑法修正前常業詐欺罪之嫌疑重大，且經原審判處罪刑，嗣於本院更一審時偷渡離境，顯有歸避刑事審判及執行之意，而有逃亡之客觀事實，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，且有羈押之必要，於108年6月15日裁定執行羈押一節，此有本院同日訊問筆錄及押票在卷可稽。
㈡本件聲請人涉有常業詐欺犯行，除據其坦承不諱外，並有卷
證資料可佐，業經本院前以96年度上更㈠字第67號判決判處有期徒刑4年在案，足見其犯罪嫌疑重大；嗣經上訴最高法院而於100年8月24日撤銷原判決，發回本院審理，被告即於本院以97年度上更㈡字第208號案件審理期間，經合法傳喚未到，復拘提無著，而經本院於97年7月8日發布通緝，迄108年6月15日被告於入境桃園機場時，始為警緝獲歸案等情，有本院上開判決書、送達證書、拘提報告書、本院97年院通刑仁緝字第0970000029號通緝書、內政部警政署航空警察局刑警大隊調查筆錄在卷可參。被告復於警詢、本院訊問時均坦稱，其係因本案遭地方法院判刑後，而於本案發生後約
4年即96年間，從小金門乘筏偷渡出境至廈門，再以陸路、水路方式輾轉至越南河內等語明確（見108年6月15日訊問筆錄），足認被告確係為歸避刑事責任，四處躲藏，而有逃亡之事實，合於刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押事由。
㈢依被告所涉本案犯罪情節，詐騙金額非微、被害人數亦多，
實嚴重危害社會秩序及他人權益，且被告已有逃亡之事實，斟酌本案訴訟進行之程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，就其目的與手段依比例原則權衡，認本案既尚未終結，為確保後續審判或判決確定後之刑罰執行程序得以順利進行，仍有羈押必要。是本院審酌全案卷證後，認被告仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款所定之羈押事由，且有羈押之必要，復無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保停止羈押聲請之情形，是聲請人以其無逃亡之虞云云請求撤銷羈押，無從准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第416條第4項、第412條，裁定如主文。
中華民國108年6月28日
刑事第二十一庭審判長法官許宗和
法官潘翠雪法官黃玉婷以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官傅國軒中華民國108年7月3日