臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第878號
原告 李明玲
訴訟代理人 康乃云
被告 郭炳煥
訴訟代理人 郭鎰富
上列當事人間請求拆除地上物等事件，本院於民國112年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○段00000地號土地上如附圖即嘉義縣竹崎地政事務所民國112年6月9日土地複丈成果圖所示代號甲部分面積76.66平方公尺、代號乙部分面積133.56平方公尺之果樹除去，並將上開占用土地返還與原告。
被告應給付原告新臺幣8,683元，及自民國111年11月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣6,080元，其中新臺幣4,680元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告如以新臺幣132,439元、新臺幣8,683元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告為坐落嘉義縣○○鄉○○段00000地號土地（下稱系爭土地）之所有權人，被告未得原告同意，亦無任何合法權源，自民國102年起迄今無權占用原告所有系爭土地上如臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第187號不起訴處分書附圖所示甲部分面積269.89平方公尺，供其種植果樹植栽（下稱系爭果樹）。原告自得本於所有權之行使，請求被告移除系爭果樹，並將占用土地部分返還予原告。又被告自102年起迄至111年8月間共計9年8個月占用系爭土地，被告無法律上之原因受有利益，致原告受有損害，應以實際之市場租金作為計算不當得利之標準，鄰地租金若以269.89平方公尺面積每月租金約新臺幣（下同）1,000元，故計算9年8個月租金為116,000元（計算式：1,000×12×9＋1,000×8＝116,000），原告僅向被告請求賠償原告100,000元。另兩造曾於110年5月間在嘉義縣竹崎鄉調解委員會達成調解（下稱系爭調解），約定若測量結果為被告占用系爭土地，被告應給付原告地政事務所測量費用2,000元，豈料測量後被告竟不給付該筆金額，故原告依此請求被告給付原告2,000元之測量費用。爰依民法第767條第1項前段、中段規定及同法第179條規定及系爭調解筆錄之約定，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應將系爭土地上如臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第187號不起訴處分書附圖所示甲部分面積269.89平方公尺之果樹除去，將土地返還原告。㈡被告應給付原告102,000元，及自嘉義縣竹崎地政事務所複丈日期110年6月17日土地複丈成果圖出爐翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告曾向被告向臺灣嘉義地方檢察署就系爭土地對被告提告竊佔，業經檢察官以111年度偵字第187號為不起訴處分。在原告購買系爭土地之前，被告長久以來即使用系爭土地種植果樹，被告也不清楚有無占用系爭土地，若有占用系爭土地，被告願意原狀放棄歸還土地。現場占用範圍並不明確，地政機關至今並未測量兩造土地之界線等語，資為抗辯。並答辯聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條定有明文。土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下。民法第773條前段亦定有明文。再按以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有係有正當權源之事實證明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院92年度台上字笫312號判決意旨可資參照）。
㈡查，原告主張系爭土地為其所有，占用系爭土地如附圖所示面積269.89平方公尺，業據其提出土地登記謄本為證，被告對於系爭果樹為其所種植並不爭執，對於占用面積有爭執，經本院於112年2月17日會同兩造及嘉義縣竹崎地政事務所人員到場，請兩造各自在系爭土地上實際指出現場果樹之測量位置，原告主張以果樹之最大外緣，被告則辯以果樹之根作為定點測量範圍及面積，依原告主張之位置所得測量結果：被告所種植之果樹占用如附圖所示代號甲部分面積76.66平方公尺、代號乙部分面積133.56平方公尺之土地，有嘉義縣竹崎地政事務所112年6月9日嘉竹地測字第1120002909號函附如附圖之土地複丈成果圖為證。系爭果樹除根部深入系爭土地之土壤外，其樹木生長之枝葉所延伸遮覆於原告系爭土地上方之空間，確已妨礙原告就系爭土地之所有權圓滿行使，故原告主張以果樹之最大外緣測量占用面積，應屬有據。被告之系爭果樹占用系爭土地並未經原告之事先同意，並未舉證具有正當權源，從而，原告依所有權之作用，請求被告應將如附圖所示代號甲部分面積76.66平方公尺、代號乙部分面積133.56平方公尺之果樹除去，並將系爭土地返還與原告，核屬有據，應予准許。
㈢按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條規定甚明。又無權占有他人房屋土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。查，被告之系爭果樹占用原告所有系爭土地且無正當權源，已如前述，屬無法律上之原因而受利益，致原告受有無法使用收益上開土地之損害，原告請求被告就無權占有前揭土地期間給付相當於租金之不當得利，堪認有據。原告雖請求102年1月至111年8月共計9年8個月相當於租金之不當得利，惟租金之請求權因5年間不行使而消滅，既為民法第126條所明定，則凡無法律上之原因，而獲得相當於租金之利益，致他人受損害時，如該他人之返還利益請求權，已逾租金短期消滅時效之期間，對於相當於已罹於消滅時效之租金之利益，即不得依不當得利之法則，請求返還。其請求權之時效期間，仍應依前開規定為5年（最高法院96年度台上字第2660號判決意旨參照），原告請求被告返還占有使用系爭土地之不當得利，既係相當於租金之利益，自應適用5年短期時效。故原告得請求相當租金之不當得利，回溯超過5年部分（106年9月13日以前）已罹於時效不得再為請求，原告得請求被告給付不當得利期間，應自106年9月13日起至111年8月31日止。次查，系爭土地坐落於嘉義縣竹崎鄉，使用分區為山坡地保育區，使用地類別為農牧用地，自102年1月起至111年1月止申報地價為128元/平方公尺，有原告提出之土地登記謄本及地價第一類謄本可參。系爭土地位處竹崎鄉山區，鄰柏油道路，無住宅，少有人車往來等情，有本院勘驗筆錄及現場照片可佐，是本院審酌上情，考量系爭土地之位置、交通便捷度、繁榮程度，使用人利用土地之經濟用途及所受利益，原告所受損害等因素，認原告主張系爭土地租金以該土地申報地價之年息10％計算容屬過高，以系爭土地申辦地價5％計算相當於租金之不當得利，應為適當。依此計算，被告之果樹占用面積合計為210.22平方公尺（計算式：76.66＋133.56），原告得請求被告給付自106年9月13日起至111年8月31日止之不當得利金額，合計應為6,683元【計算式：⑴106年：128×210.22×5％×110/365＝405；⑵107至110年：128×210.22×5％×4年＝5,382；⑶111年：128×210.22×5％×243/365＝896，小數點以下均四捨五入】。
㈣原告主張兩造成立系爭調解約定如土地測量結果相對人有越界情事，應給付聲請人2,000元，業據其提出系爭調解筆錄為證，從而，原告依系爭調解約定，請求被告給付2,000元，核屬有據，應予准許。
㈤按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條業已分別明定。原告固請求被告占用期間不當得利及測量費用，均自嘉義縣竹崎地政事務所複丈日期110年6月17日土地複丈成果圖出爐翌日起算之遲延利息，惟原告並未舉證說明該土地複丈成果圖製作完成日期，且上開給付期限未臻明確，本院認應以原告起訴時即本件起訴狀繕本送達翌日起算，較為公允，是原告請求被告給付上開金額，及自起訴狀繕本送達翌日即111年11月15日（送達證書見本院卷第57、59頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告基於系爭土地之所有權人地位，依民法第767條規定，請求被告應將坐落系爭土地上如附圖所示代號甲部分面積76.66平方公尺、代號乙部分面積133.56平方公尺之果樹除去，並將占用土地騰空返還原告，另依民法第179條規定及系爭調解筆錄約定，請求被告給付8,683元，及自111年11月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發動，無庸為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行聲請即失所依附，應予駁回。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。而各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第79條定有明文。又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。同法第77條之2第2項亦有明定。本件訴訟費用額核定為6,080元（計算式：第一審裁判費1,880元＋土地勘查複丈費4,200元＝6,080元），應由兩造依勝敗比例負擔。
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
書記官江柏翰
附圖：嘉義縣竹崎地政事務所民國112年6月9日土地複丈成果圖