裁判字號：臺灣新竹地方法院90年簡上字第100號刑事判決
裁判日期：民國90年12月26日
裁判案由：偽造文書等
臺灣新竹地方法院刑事判決九十年度簡上字第一ОО號
上訴人即被告丙○○右列上訴人即被告等因偽造文書等案件，不服本院新竹簡易庭九十年度竹簡字第一七八號，中華民國九十年九月十一日第一審簡易判決（聲請案號為八十九年度偵字第一五四六號）提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本合議庭審理結果，認本院第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持。原審判決書除事實欄部分應予補充「：：：在不詳地點，將乙○○國民身分證上照片撕下，換貼為自己之照片，：：：」外，其餘所載之事實、證據及理由均與本合議庭認定相同，茲引用之。
二、上訴人即被告丙○○上訴意旨略以：警察所查獲之乙○○國民身分證上面並無照片，係警察貼上伊照片，伊並未變造身分證云云，經查：
（一）被告拾獲被害人乙○○國民身分證，換貼自己照片之情，業據被告迭於警訊、偵訊中均坦承不諱（參八十九年度偵字第一五四六號第四頁背面、第二十七頁背面），核與證人即查獲警員甲○○、 陳致雄 到院證述歷歷，復有貼上被告照片之被害人乙○○國民身分證正本扣案可證，被告上開自白內容應與事實相符，堪足採信。至被告辯稱：擔心遭警察刑求而坦承犯行云云，惟被告迄於偵訊中仍供承：「（問：這身分證的相片是你貼你自己的照片？）是，我是要找工作用，：：」等語，其在偵訊中供述，顯與警察刑求與否無涉，其上開所辯，顯係事後推諉之詞，無足採信。
（二）另被告於本院翻異前詞，辯稱：查獲警員在伊面前貼上照片云云，惟經本院傳訊承辦警員甲○○、陳致雄到院供被告指認，被告當庭表示無法指認究係何人所為等語，且據上開證人甲○○、陳致雄到院否認黏貼被告照片之情，均經記明筆錄在卷足按（參本院卷九十年十一月二十二日訊問筆錄），復查無其他積極證據足認被告於警訊、偵訊中供述筆錄無足憑信，本院自得採酌為證，附此敘明。
（三）原審本前開同一見解，適用刑法第二條第一項前段、第二百十二條、第三百三十七條、第五十五條、第四十七條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判處被告有期徒刑三月，並諭知易科罰金之折算標準，認事用法均無違誤，量刑亦尚妥適，被告上訴意旨猶否認犯行，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官吳金棟到庭執行職務。
中華民國九十年十二月二十六日
臺灣新竹地方法院刑事第一庭
審判長法官賴淑敏
法官馮俊郎法官黃美文右正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官饒興蘭中華民國九十年十二月二十六日附錄：
刑法第二百一十二條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。