臺灣桃園地方法院102年度桃簡字第911號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年桃簡字第911號刑事判決

裁判日期：民國102年06月11日

裁判案由：偽造文書

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決102年度桃簡字第911號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告楊啟明（原名楊鍅明）上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度偵字第1235號），本院判決如下：
主文楊啟明偽造署押，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造如附件附表所示「 蔡德裕 」之署押（含署名 伍枚 、指印玖枚），均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告楊啟明所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。
㈡又被告於附件附表所示文件上偽造「蔡德裕」之署押，雖係
數行為，惟其主觀上均係為隱匿身份以脫免罪責，且係於同時同地或密切接近之時、地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號判例意旨參照）。
㈢爰審酌被告為隱匿身份、逃避刑責，於遭查獲之調查程序中
竟冒用「蔡德裕」名義應訊，侵害國家刑事偵查機關對於犯罪偵查對象之正確性，且使蔡德裕本人陷於無辜遭受訟累之危險，所為實非足取，惟念及被告犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡以被告之生活狀況、品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。㈣如附件附表所示文件上偽造「蔡德裕」之簽名共5枚及指印
共9枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定，宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第217條第1項、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年6月11日
刑事第二庭法官楊祐庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官江哲嫺中華民國102年6月14日附錄所犯法條：
中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官102年度偵字第1235號聲請簡易判決處刑書。