臺灣南投地方法院112年度單禁沒字第62號刑事裁定

臺灣南投地方法院刑事裁定

112年度單禁沒字第62號

聲請人臺灣南投地方檢察署檢察官

受處分人謝登添

上列聲請人聲請單獨宣告沒收（112年度執聲沒字第25號），本院裁定如下：

主文

扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表編號2至5所示之物，均沒收之。

理由

一、聲請意旨略以：本件受處分人謝登添因施用第二級毒品罪，經臺灣南投地方檢察署檢察官緩起訴處分，於民國110年3月8日確定，112年3月7日緩起訴期滿未經撤銷，本案扣押如附表編號1所示之物，經送鑑驗後檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收銷燬之。另扣案如附表編號2至5所示等物，則為被告供施用第二級毒品甲基安非他命所用之器具，且經被告自承為其所有，爰依刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259之1之規定，併同聲請宣告沒收之。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。再按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。　

三、經查：

㈠受處分人前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南投地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第726號為緩起訴處分，於110年3月8日確定，緩起訴期間為2年，至112年3月7日期滿未經撤銷緩起訴處分等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，並經本院調取上開案卷核閱無誤。

㈡扣案如附表編號1所示之物，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院於109年11月2日出具之草療鑑字第1091000393號鑑驗書、彰化縣警察局鹿港分局扣押物品清單附卷可稽，足認確屬查獲之第二級毒品，而為違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。又附著毒品之包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦無析離之實益，應整體視為毒品之一部，依同條項前段之規定，沒收銷燬之；另上開毒品因鑑驗而耗用部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知。而扣案如附表編號2至5所示之物，為被告所有且供犯罪所用之物，業據其供承在卷，且有彰化縣警察局鹿港分局扣押物品清單在卷為憑，揆諸前揭說明，聲請人單獨就上開如附表編號2至5所示之物聲請宣告沒收，核無不合，應予准許。

四、綜上，聲請人聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。

五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項、第2項、第259條之1，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭法　官孫于淦

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官李育貞

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　11　　日

附表：