臺北簡易庭109年度北簡字第20754號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

109年度北簡字第20754號

原告台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強

訴訟代理人 盧澤松

被告 翁玉明 即 翁聰明

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年12月23日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣參拾參萬參仟伍佰肆拾伍元，及自民國九十六年六月六日起至清償日止，按週年利率百分之十一點五計算之利息，暨自民國九十六年八月二十一日起至清償日止，按上開利率二成計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾參萬參仟伍佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有車輛動產抵押契約書第27條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告翁玉明即翁聰明經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台新國際商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國94年3月1日向原告申請汽車貸款，核貸金額為新臺幣（下同）40萬元，約定按週年利率11.5％計算之利息，另依抵押契約書第16條約定，如被告逾期給付，被告應按上開利率20％計算違約金。詎被告於申辦貸款後即未依約正常繳款，截至96年6月6日止，共累計積欠333,545元未清償，依約被告已喪失期限利益，應即返還所積欠之款項。爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、被告既未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　109　年　　12　　月　　30　　日

臺北簡易庭法官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附

繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109　年　　12　　月　　30　　日

書記官　宋德華

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　3,640元

合　　　　計　　　3,640元