臺灣高等法院99年度上訴字第1171號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上訴字第1171號刑事判決

裁判日期：民國99年04月06日

裁判案由：違反公司法等

臺灣高等法院刑事判決99年度上訴字第1171號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反公司法等案件，不服臺灣臺北地方法院98年度訴字第1410號，中華民國98年12月31日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第17439號、第13142號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。
二、經查：被告因犯違反公司法案件，經原審法院判處有期徒刑
6月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。判決正本於民國（下同）99年1月11日送達於被告住所即臺北市○○區○○街○○巷20之1號，由被告之姊代為收受；被告收受原審判決正本後，於99年1月18日提起上訴。然因未附具上訴理由，經原審於99年1月20日以北院隆刑清98訴字第1410號函命被告於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由，該函並於99年1月27日送達被告住所，由被告之父代為收受，有上開被告刑事上訴狀上原審法院收文日期戳章、原審通知書函及送達證書等在卷可稽。被告迄今仍未補提上訴理由書，依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論而為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國99年4月6日
刑事第三庭審判長法官陳博志
法官劉興浪法官許文章以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡慧娟中華民國99年4月6日