裁判字號：臺灣高等法院98年重交附民字第3號刑事判決
裁判日期：民國99年04月06日
裁判案由：公共危險等
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決98年度重交附民字第3號原告丙○○原告丁○○被告甲○○
原皇交通股份有限公司上一人法定代理人乙○○上列被告因被告甲○○公共危險等案件（98年度交上訴字第24號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應連帶賠償原告丙○○新台幣（下同）5,730,481元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡被告應連帶賠償原告丁○○6,110,900元，及自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈢願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：㈠被告甲○○係被告原皇交通股份有限公司（下稱原皇公司）
之貨車司機，以駕駛營業貨運曳引車連結半拖車載運砂石為業，於民國（下同）96年3月20日下午，駕駛車號000-00號營業貨運曳引車連結車身號碼08-NH號半拖車，沿桃園縣○○鄉○○○路○段由南往北方向行駛，本應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時狀況並無不能注意之情形，於同日下午4時40分許，途經上揭路段309號巷口時，竟疏未注意其右前方路肩縮減，並與上開曳引拖車右後方由 張翎 倢沿同方向騎乘之車牌號碼000-00
0號重型機車保持適當併行之間隔，致其駕駛之曳引拖車擦撞 張翎倢 上揭機車，張翎倢碰撞路旁水泥護欄後反彈摔倒路面，再遭被告甲○○駕駛之上揭曳引拖車後輪輾壓，致張翎倢頭顱開放性骨折併腦實質脫出及神經性休克而死亡。
㈡按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任；被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任。」、「不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」、「受僱人因執行職務，不法侵害他人權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。」民法第184條第1項前段、第192條、第194條及第188條分別定有明文。被告原皇公司係被告甲○○之僱用人，依前揭規定，被告原皇公司就被告甲○○未保持適當併行之間隔，因而致張翎倢死亡之結果，自應與甲○○對原告等人負連帶損害賠償責任。爰求為判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依被告甲○○在刑事訴訟之陳述，不承認有何過失致死之侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告甲○○被訴過失致死罪部分，業經臺灣桃園地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國99年4月6日
刑事第六庭審判長法官林明俊
法官郭豫珍法官何信慶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官王泰元中華民國99年4月12日