臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度雄小字第3388號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 蘇珉弘
被 告 康武 經
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣澎湖地方法院。
事實及理由
一、按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同
類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院
時，不適用第12條或第24條之規定；訴訟由被告住所地之法
院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告
聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第436條
之9、第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。
二、經查，本件訴之聲明雖請求被告給付原告新臺幣（下同）15
0,990元，然其中本金僅39,680元，其餘均為利息及違約金
，依民事訴訟法第77條之2第2項之規定，原告以一訴附帶
請求其孳息與違約金者，核定訴訟標的價額時不併算其價額
，是本件訴訟標的金額應為39,680元，依民事訴訟法第436
條之8第1項之規定，應適用小額訴訟程序。又原告為法人
，且乃以現金卡貸款約定事項之預定用於同類契約之條款約
定合意定第一審管轄法院，有該約定事項在卷可參，則依首
揭條文之規定，本件即不適用民事訴訟法第24條合意管轄之
規定。而被告現在戶籍設於湖澎縣馬公市，有被告之個人戶
籍資料查詢結果附卷可佐，則依諸前開規定，自應由臺灣澎
湖地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤
，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年12月9日
高雄簡易庭法官楊淑儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月9日
書記官呂美玲