臺北高等行政法院地方庭113年度交字第1223號判決

臺北高等行政法院判決

地方行政訴訟庭第一庭

113年度交字第1223號

原告 陳杏寶

被告交通部公路局臺北市區監理所

代表人 戴邦芳

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告如附表所示裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序事項

本件係原告不服道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第8條裁決所提撤銷訴訟，屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款所稱交通裁決事件，且依兩造陳述及卷內資料，足認事證已臻明確，爰依前開規定，不經言詞辯論逕為判決。

貳、實體事項

一、爭訟概要：

　　原告駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），於附表所示時間，行經附表所示地點時，有附表所示違規行為（下合稱系爭違規行為）。舉發機關於附表所示時間以附表所示方式製單舉發，於附表所示時間移送被告。被告於113年4月12日以如附表所示裁決書，依附表所示規定，處原告附表所示罰鍰金額（下合稱原處分；至處原告記違規點數部分，嗣經自為撤銷，已非原處分內容，而非本件程序標的），於113年4月18日送達與原告。原告不服原處分，於113年4月24日提起本件行政訴訟。

二、原告主張略以：

　㈠原告駕駛車輛向遵交通規則，民眾所檢舉或員警所逕行舉發事實，非屬真實。

　㈡爰聲明：原處分撤銷。

三、被告抗辯略以：

　㈠原告駕駛系爭車輛，於附表所示時間，行經附表所示地點路段時，有附表所示系爭違規行為，被告依附表所示規定，以原處分處原告如附表所示罰鍰金額，核無違誤。

　㈡爰聲明：如主文第1項所示。

四、本院之判斷：

　㈠如爭訟概要欄所示之事實，有卷內證據資料可證，應堪認定。則系爭車輛確有如附表所示之系爭違規行為，及應注意、能注意而未注意之過失，亦堪認定。

　㈡至原告固主張其駕駛車輛向遵交通規則，民眾所檢舉或員警所逕行舉發事實，非屬真實云云。然而，其主張前開事實，核與卷內證據資料（採證照片）未符，核非可採。

五、綜上所述，被告依附表所示規定，以原處分處原告如附表所示罰鍰金額，核無違誤，原告請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌

後認與判決結果不生影響，爰不一一論述。

七、本件第一審訴訟費用僅裁判費300元，爰確定第一審訴訟費用額為300元，命由敗訴之原告負擔。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

法官　葉峻石

一、上為正本係照原本作成。

二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。

三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　書記官彭宏達

附表：