臺灣臺南地方法院96年度易字第244號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年易字第244號刑事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：侵占

臺灣臺南地方法院刑事判決96年度易字第244號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣高雄戒治所戒治中）上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第1797號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供陸拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件係經被告乙○○於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。
二、本件犯罪事實引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
三、證據名稱：
（一）被告乙○○於警詢、偵訊之供述及於本院為認罪之表示。
（二）告訴代理人甲○○於警詢之陳述及偵訊中之結證。
（三）業務代表銷貨日報表、和解書、刑事撤回告訴狀各1紙。
（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
四、核被告乙○○所為係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。爰審酌被告雖有違反肅清煙毒條例案件之前科，素行非佳，僅因缺錢花用便侵占業務上所保管之款項，且於警詢及偵訊中均矢口否認犯罪，態度非佳，然其於本院中坦認犯罪，侵占之款項非鉅，且已與告訴人公司成立和解，並賠償其損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。再查本件被告前於88年間，因違反肅清煙毒條例案件，經本院判處有期徒刑3年4月，於88年1月29日縮短刑期假釋出監，並於89年9月1日保護管束期滿視為執行完畢，其於有期徒刑執行完畢後5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），其經此偵審程序及刑之宣告，應知警惕，諒無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。惟被告因吸食毒品，目前執行強制戒治中，自制力欠佳，為使被告能深切體認付出勞力工作營生之重要性，並強化其法治概念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其緩刑宣告不致輕易遭到撤銷，爰併依刑法第74條第2項第5款規定，命被告於緩刑期內，依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供60小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期內付保護管束。
五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
六、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國96年4月30日
刑事第七庭法官莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官余富誠中華民國96年4月30日中華民國刑法第336條第1、2項對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。