臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年4月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬零伍佰陸拾肆元，及自民國九十
五年一月二十六日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息
，暨自民國九十五年二月十六日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬零伍佰陸拾肆元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。依雙方約定書第19條約定，兩造就該借
款契約所生之一切訴訟，已合意由本院為第一審管轄法院，
是以本院有管轄權。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國93年12月14日與原告簽訂魔利卡
申請書，持用原告所發行之魔利卡循環借款使用，約定額度
新臺幣（下同）500,000元，約定自核准日起為期3年，貸款
利率係自核貸日起5個月內以零利率計算，期滿則以固定利
率年息百分之十二計算，如未依約於繳款期限前繳款，債務
視同全部到期，並加計逾期在6個月以內者，按照上開約定
利率百分之十計算違約金，逾期超過6個月者，其超過六個
月部分，另按上開約定利率之百分之二十計算，並合意以本
院為第一審管轄法院。嗣被告自95年2月15日起未依約清償
，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠本金470,564元。爰
依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出客戶授信查詢單、往來明
細查詢單、魔利卡申請書暨約定書（均影本）等件為證，被
告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴
訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信
為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；再
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民
法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查本件被告
向原告之借款屆期未依約清償，視同全部到期，尚欠如主文
第1項所示之金額均已如前述，揆諸前開說明及規定，被告
自應負清償責任。
三、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件原告係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
臺北簡易庭法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
書記官 馬正道