臺灣高雄地方法院民事判決 95年度鳳簡字第519號
原 告 台中商業銀行股份有限公司高雄分公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間給付借款事件，經本院於中華民國95年4月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟伍佰捌拾玖元，及自民
國九十四年七月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五點
九九計算之利息；並自民國九十四年八月三十日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告主張被告乙○○於民國92年8月29日邀同被
告丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣(下同)300,000
元，約定借款期限為3年，應按利率年息5.99%計息，本
金及每月應付之利息，逾期在六個月以內者，按上開利率百
分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加計違約金
。詎被告僅繳付本息至94年7月29日，尚欠114,589元未依
約支付，經催不理，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律
關係，請求判命被告連帶給付欠款、利息及違約金。
三、法院判斷：
（一）被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出借據、及借款戶交易明細
為證，被告未到場爭執，復未提出書狀答辯，以供斟酌
，依調查之結果，堪信原告之主張為真。
（三）從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，
請求被告連帶給付借款及其利息、違約金，核屬正當，
應予准許。
（四）本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，併應依職
權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 4 月 26 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官高英賓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 26 日
書記官陳玉娥