臺灣臺北地方法院108年度訴字第153號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第153號民事判決

裁判日期：民國108年03月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第153號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 被告 劉建忠 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾柒萬參仟壹佰伍拾捌元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造簽立信用卡約定條款第28條、簡易通信貸款貸款約定書第9條均約定合意以本院為第一審管轄法院（卷第19、23頁），本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國89年6月28日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費，並就使用信用卡所生帳款應於當期繳款截止日前，全數清償或依循環信用方式繳付最低應繳金額，如未依約清償即喪失期限利益，應按年息15％計付利息。詎被告未依約繳款，至107年2月22日尚積欠新臺幣（下同）332,675元（含消費款96,857元、利息235,218元、其他費用600元）未按期清償，依約即喪失期限利益，應償還全部款項及如附表編號1所示利息。㈡被告於89年11月27日向原告借款30萬元，約定分期清償，並訂於每月23日為攤還日，如不按約定期日還本付息，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20％加付違約金。詎被告至107年2月22日尚積欠640,483元（含本金186,838元、違約金453,645元）未清償，應償還全部款項及如附表編號2所示利息。被告合計應給付原告973,158元（計算式：332,675＋640,483＝973,158）及如附表所示之利息及違約金，爰依信用卡使用契約及消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據提出中國信託信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、簡易通信貸款申請書暨約定、專案貸款申請書、單筆貸款授信交易查詢為憑（卷第15-59頁），而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，應認原告主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年3月25日
民事第四庭法官姚水文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月25日
書記官吳華瑋附表┌──┬─────┬─────┬────────┬────────┐│編號│請求金額│計息本金│利息│違約金│││（新臺幣）│（新臺幣）│││├──┼─────┼─────┼────────┼────────┤│1│332,675│96,857│自107年2月23日起│無│││││至清償日止，按年││││││息15％計算││├──┼─────┼─────┼────────┼────────┤│2│640,483│186,838│無│自107年2月23日起││││││至清償日止，按年││││││息20％計算│└──┴─────┴─────┴────────┴────────┘