臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
109年度斗小字第242號
原 告 陳自偉
被 告 許淑君
上列當事人因恐嚇危害安全案件（108年度易字第96號、第644號
），原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，經本院刑事庭
裁定移送（108年度附民字第128號），本院於民國109年9月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限」，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。此規定於小額訴訟程序仍適用
之，此參同法第436條之23準用同法第436條第2項規定自明
。原告原聲明請求被告應給付新臺幣（下同）43,000元及自
刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。嗣後於民國109年9月22日當庭變更聲
明為被告應給付原告30,000元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀
繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。核
原告所為係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予
准許。
二、原告主張：兩造前係夫妻，雙方於107年6月20日經本院調解
離婚，惟被告仍不滿原告與離婚前妨害渠等婚姻關係之訴外
人 江心縈 交往。嗣被告於107年10月25日18時33分許，以自
己所有0000000000號行動電話，傳送「不要以為離開田中你
們就可以在一起！想太多！我不會放過你們的！」，以此危
害他人安全之訊息恐嚇原告，使原告因此心生畏懼，爰依侵
權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償精神上之損害30,0
00元。並聲明：被告應給付原告30,000元及自刑事附帶民事
訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。
三、被告則以：刑事案件經被告上訴後，已改判無罪等語，並聲
明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠原告所主張之前開事實，被告經本院以108年度易字第96號
第644號刑事判決判處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折
算1日，嗣被告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以
109年度上易字第344號、第353號刑事判決撤銷原判決，並
改判被告無罪，此有上開刑事案件判決書可證，復經本院調
閱本院108年度易字第96號號刑事案件卷宗核閱屬實，且為
兩造所不爭執，自堪認為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段固定有明文。惟當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277
條前段亦定有明文。是侵權行為之被害人，如基於侵權行為
之法律關係請求損害賠償，應就行為人因故意或過失，不法
侵害其權利，致受有損害之事實負舉證責任。
㈢被告固有於前揭時間以自己所有0000000000號行動電話，傳
送「不要以為離開田中你們就可以在一起！想太多！我不會
放過你們的！」等語予原告，然觀以兩造斯時文字訊息前後
對話內容：
被告：「婚姻關係中～夫妻財產是共有的！你覺得呢？你去
哪我不想知道！但前提不要妨礙到小孩子的探視權
！！」
「那女人的有錢給你，也代表有能力還我錢！所以也
請她還錢！」
「不要以為離開田中你們就可以在一起！想太多！我
不會放過你們的！」
原告：「誰在跟你夫妻！」
「難道你還要買兇追殺我們」
被告：「你是影片看太多了吧！你值得我去買兇嗎？」
原告：「小隻戶口該牽還給我了吧！」此有手機對話訊息翻
拍照片可佐。依兩造上開對話之前言後語，足認斯時被告是
與原告談論金錢及小孩之問題。
㈣又被告與訴外人江心縈於104年3月18日在本院員林簡易庭成
立調解，其調解內容「二被告江心縈保證不再與原告許淑君
（即被告）之丈夫陳自偉（即原告）往來，二人之間如有發
生性行為關係，經法院判決確定後，被告應負懲罰性違約金
新臺幣1,000,000元」，有本院104年度員簡字第44號調解程
序筆錄可參；而江心縈卻於106年2月10日復與被告之前夫即
原告發生相姦行為，經本院於106年9月14日以106年度易字
第808號判決「江心縈犯相姦罪，累犯，處有期徒刑5月，如
易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。」有該案刑事判決書可
佐，顯見江心縈確有違反上開調解內容，而對被告負有給付
懲罰性違約金之債務。又原告與被告前因妨害婚姻刑事案件
，於106年9月4日在本院成立調解，其調解內容「二聲請人
（即原告）同意自法院調解成立之日起，不會再以任何方式
與第三人江心縈接觸或往來（含電話、簡訊、網路、通訊軟
體、郵件、mail等任何方式聯絡），亦不得單獨會面、聊天
、吃飯、也不得在同一場所工作，如有違反以上情事，經法
院判決確定時聲請人願給付懲罰性違約金予相對人（即被告
）；第一次違反時懲罰性違約金為伍拾萬元，第二次違反時
懲罰性違約為壹佰萬元，爾後再違反者，懲罰性違約以倍數
增加計算。」，有本院106年度斗司調字第141號調解程序筆
錄可參。則由被告與原告及江心縈間之上開之妨害家庭刑事
案件及調解筆錄內容可知，被告於107年10月25日傳送「不
要以為離開田中你們就可以在一起！想太多！我不會放過你
們的！」之文字訊息給原告，是因為原告與江心縈違反上開
約定，因而積欠被告賠償金，被告遂以上開文字表示不論原
告與江心縈跑到哪裡，其都會要求他們給付賠償金。
㈤再由原告於上開文字訊息中詢問被告「難道你還要買兇追殺
我們？」時，被告回覆稱「你是影片看太多了吧！你值得我
去買兇嗎？」等情，益見被告傳送「不要以為離開田中你們
就可以在一起！想太多！我不會放過你們的！」等語，主觀
上並無加害原告生命、身體、自由之意。
五、綜上所述，被告固有於前揭時間，以自己所有0000000000號
行動電話，傳送「不要以為離開田中你們就可以在一起！想
太多！我不會放過你們的！」等語，惟尚不足以證明被告上
開行為構成恐嚇犯行，而原告又未舉出其他事證佐證，被告
上開舉止，對其已構成故意侵權行為，從而，原告依侵權行
為之法律關係，請求被告賠償精神上之損害30,000元，及自
刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息，即屬無據，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、無庸確定訴訟費用額：本件係原告於刑事訴訟程序提起之附
帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依
刑事訴訟法第504條第2項規定，應免納裁判費，且本件兩造
亦無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘
明。
中華民國109年9月30日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向
本院提起上訴狀(須附繕本)。
中華民國109年9月30日
書記官張清秀