臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 107年度花簡字第114號
原 告 林信成
被 告 許暉祺 即禾亞工程實業
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國107年5月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬元，及自民國107年4月10日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：其執有被告所簽發如附表所示支票一紙（下
稱系爭支票），然系爭支票期限屆至，經原告提示請求付款
，竟因存款不足遭退票而無法兌現，後向被告催索亦未獲置
理。爰依票款請求權，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付
原告新台幣（下同）200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。支票到期不獲付款時，執票人於行使
或保全支票上權利之行為後，對於發票人得行使追索權，票
據法第5條第1項、第126條、第144條準用第85條第1項定有
明文。經查，原告就其主張之事實，業據提出與其所述相符
之系爭支票一紙、退票理由單一紙為證，經核無訛。本院審
酌調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依
上開規定之票款請求權，訴請被告給付200,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日即107年4月10日（見卷頁10之送達證書）
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國107年5月23日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納
上訴裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月23日
書記官黃鷹平
附表
┌──────────────────────────────────────┐
│支票附表：│
├─┬──────┬─────┬───────┬───────┬───────┤
│編│付款人│支票號碼│票面金額│票載發票日│付款提示日│
│號│││（新台幣）│（民國）││
├─┼──────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│1│臺灣中小企業│AF0000000│200,000元│106年7月12日│106年7月12日│
││銀行花蓮分行│││││
│││││││
└─┴──────┴─────┴───────┴───────┴───────┘