臺灣宜蘭地方法院民事裁定 107年度羅補字第140號
原 告 陳秀貞
上列原告與被告 賴宥 任間請求侵權行為損害賠償事件，限原告於
本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期未補，即駁回其訴：
一、上列原告與被告 賴宥任 間因傷害案件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前
來（107年度簡附民字第11號），合先敘明。
二、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟
標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有起
訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以
補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1
項第6款所明定。次按，法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非
經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之
民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條
第1項前段、第2項分別定有明文。又刑事法院依刑事訴訟
法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，
依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之
範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭
，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為
訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所
請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納
裁判費之義務，最高法院著有76年台上字第781號判例可資
參照。末按刑事法院誤將不合法之附帶民事訴訟裁定移送民
事庭，其訴之不合法，固不因移送民事庭而受影響。惟倘原
告已依民事法院之命繳納裁判費，為保護原告由起訴所取得
之利益，並使紛爭獲得實質解決，除另有其他合法要件之欠
缺未能補正外，應視其原起訴程式之欠缺業經補正，民事法
院即應依法為實質裁判，不得再以起訴不備合法要件為由，
駁回其訴，始符公正程序請求權之法理（最高法院104年度
台上字第1959號判決）。
三、經查，本件原告前於民國107年2月2日提起刑事附帶民事訴
訟，請求被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息。經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，有本院107
年度簡附民字第11號刑事附帶民事訴訟裁定可參（見附民卷
第6頁）。惟原告附帶民事訴訟訴請侵權行為賠償營業損失
部分，非屬本院107年度簡字第99號刑事判決認定之犯罪事
實，此部分提起之附帶民事訴訟自非合法。原告若欲於本件
民事訴訟中一併請求，自應具狀追加或擴張，並補繳第一審
裁判費。該部分超過之訴訟標的金額為150,000元，應徵第
一審裁判費1,550元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之
規定，限原告於本裁定送達後5日內，具狀為之訴之變更或
追加，並向本院補繳上開金額，逾期未繳裁判費，即駁回該
部分之訴。
四、提出被告賴宥任之最新戶籍謄本附記事欄。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
書記官 陳怡潔
附錄參考法條：
民事訴訟法第77條之13：
因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以
下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收
一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾
一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億
元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十
元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。