臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第2621號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，於民國98年11月24日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將原告所有坐落高雄市○○區○○段一小段第七０之一地
號土地及其上同段第二一八建號建物所有權全部（門牌號碼高雄
市○○區○○路二百十二巷四十九號），高雄市政府地政處三民
地政事務所於民國九十六年一月五日以三專字第００一三六號收
件登記，債務人為原告，設定擔保債權總金額新臺幣肆拾萬元，
存續期間自民國九十六年一月五日至民國九十六年四月五日止之
最高限額抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國95年10月11日向訴外人 黃金吉 購買門
牌號碼高雄市○○區○○路○○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋
），並於95年10月24日辦竣所有權移轉登記，其時原告均委
由訴外人 鍾政庭 代為處理系爭房屋買賣相關事宜，鍾政庭並
向原告建議得以系爭房屋申辦次順位之最高限額抵押權（即
俗稱二胎貸款），作為理財資金調度之用，經原告同意後，
鍾政庭即接洽訴外人即土地代書丙○○代為申辦抵押貸款事
宜，並由丙○○選定放貸銀行，嗣原告至丙○○之事務所簽
立空白之最高限額抵押權設定契約書（下稱系爭契約書）交
與丙○○後，丙○○即於96年1月8日以原告之系爭建物，
以被告為權利人，辦理擔保金額最高為新臺幣（下同）40
萬元之最高限額抵押權登記（下稱系爭抵押權），存續期間
自96年1月5日至96年4月5日止，惟原告於期間內均未動
支，今存續期間已經屆滿，原告自得請求被告塗銷系爭抵押
權登記，惟被告竟以鍾政庭積欠被告金錢債務為由，拒絕辦
理塗銷登記，爰依法訴請被告塗銷系爭抵押權登記等語，並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：當初係丙○○介紹他人向伊借款40萬元，並以系
爭房屋辦理抵押權登記等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁
回。
三、兩造不爭執之事實
原告所有之系爭房屋於96年1月8日經登記擔保金額最高40
萬元之最高限額抵押權，權利人為被告，存續期間自96年1
月5日至96年4月5日止。
四、得心證之理由：
㈠按最高限額抵押權所擔保之原債權，除本節另有規定外，因
下列事由之一而確定：一、約定之原債權確定期日屆至者。
民法第881條之12第1項第1款定有明文。次按當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第
277條前段定有明文，故主張法律關係存在之當事人，應就
發生該法律關係所須具備之特別要件事實負舉證責任。本件
被告既抗辯系爭房屋係擔保鍾政庭所積欠之40萬元債務，自
應就此一有利於己之事實負舉證責任。
㈡本件證人丙○○固具結證稱：其於96年1月間確有代原告以
系爭房屋向被告辦理抵押貸款，鍾政庭為系爭房屋之前前任
屋主，前任屋主僅為鍾政庭之人頭戶，因鍾政庭經其介紹於
95年1月間向被告借款40萬元，為擔保鍾政庭積欠被告之40
萬元債務，鍾政庭遂於95年10月間協同原告至其事務所，商
議以系爭房屋為鍾政庭辦理次順位之最高限額抵押權登記，
擔保上開債務，並由原告請領印鑑證明等文件及於系爭契約
書簽名等語，惟查，觀之系爭契約書僅記載略以「二期款經
雙方協議甲方（即黃金吉）同意先辦理移轉登記並同時向金
融機構申請貸款新台幣叁佰貳拾萬元，於貸放日償放第一順
位，如貸款金額不足乙方（即本件原告）願現金補足尾款新
台幣肆拾萬元交屋時支付，日期95、10、20」，並未載有任
何以系爭房屋擔保鍾政庭積欠被告債務之內容，此有不動產
契約書乙份附卷可查，參以丙○○亦證稱：系爭契約書係由
鍾政庭與其擬定內容後，再由鍾政庭帶與原告簽名，原告於
擬定內容時並未在場，當初係鍾政庭表示以系爭房屋所貸得
之房屋貸款可以償還鍾政庭所積欠他人之債務，其始向鍾政
庭提及須連同積欠被告之40萬元債務一併處理等語，衡以被
告亦稱有關借款事宜，均由丙○○與被告接洽，則就辦理最
高限額抵押權作為擔保鍾政庭之債務一事，既涉及原告權益
，系爭契約書竟無相關之記載，足見原告是否知情，實屬有
疑；其次，依丙○○所述，借款既係鍾政庭所借貸，顯見原
告並未受有任何利益，何以原告於買受系爭房屋後，竟願無
償以系爭房屋作為擔保鍾政庭所積欠之債務，本與常理有違
，況依上開系爭契約書所載內容，確有房屋價款無法足額申
貸，原告須另以現金支付40萬元之可能，亦與原告所稱辦理
系爭抵押權登記係作為理財資金調度之用乙情相合，證人所
稱原告確有同意以系爭房屋擔保鍾政庭積欠被告債務之情，
尚難採信；此外，被告復未提出其他事證以供查核，即難採
認被告抗辯情事為真，原告主張，即屬有理。
㈢從而，原告既未同意以系爭房屋代鍾政庭擔保積欠被告之款
項，系爭抵押權存續期間，原告復未積欠被告任何債務，原
告主張塗銷系爭抵押權登記，即有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 12 月 8 日
高雄簡易庭法 官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 8 日
書記官吳雅琪