臺灣彰化地方法院100年度簡字第1073號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年簡字第1073號刑事判決

裁判日期：民國100年06月10日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決100年度簡字第1073號聲請人臺灣彰化地方法檢察署檢察官被告蕭炎春上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第2922號），及移送併案審理（100年度偵字第4084號），本院判決如下：
主文蕭炎春犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並向公庫支付新臺幣叁萬元。
扣案之簽單叁張，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除適用法條部分，補充：㈠按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院96年度臺上字第172號、95年度臺非字第285號判決意旨足資參照。本件被告基於單一之決意，在密切接近之一定時、地，持續反覆實行意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及賭博之複次行為，依社會客觀通念，應各僅成立集合犯之一罪。㈡檢察官移送併案審理部分（100年度偵字第4084號），與上開論罪科刑部分，具有實質上一罪之審判不可分關係，本院自應併予審究，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及100年度偵字第4084號併案意旨書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告非法經營六合彩賭博，助長民眾投機風氣，影響社會善良秩序，惟斟酌被告年逾六旬，年事已高，經營六合彩期間未久，獲利非鉅，犯罪手段亦屬平和，且前未曾受有任何刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，素行堪認良好，犯後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時短於思慮、誤觸刑典，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，並命被告向公庫支付3萬元，以啟自新，並觀後效。末按，扣案投注用之簽單3張為刑法第266條第2項所謂「當場賭博之器具」（最高法院87年度臺非字第207號判決意旨參照），爰依上開規定予以諭知沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國100年6月10日
刑事第七庭法官戰諭威以上正本證明與原本無異。
中華民國100年6月10日
書記官黃當易附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。