臺灣屏東地方法院小額民事判決 106年度潮小字第375號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 王慧鈞
被 告 陳信學
當事人間清償債務事件，本院於民國106年11月7日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟壹佰肆拾元，及其中新臺幣貳萬
陸仟壹佰柒拾陸元自民國一百零六年八月二十日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告與原告訂立信用卡使用契約，領用信用
卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000號），依約定被告即
得至原告之特約商店記帳消費，但應依約於次月繳款截止日
前向原告清償，逾期應按年息19.71％計付利息（依銀行法
第47條之1規定，於104年9月1日起適用週年利率15％）
。如未於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額或遲誤繳款期
限，按被告未繳清之金額計算逾期第一期，當期給付違約金
新臺幣（下同）300元，連續逾期二期，第二期應給付約金
400元，連續逾期三期，第三期應給付違約金500元，最高
以三期為限。詎被告簽帳消費迄至106年8月19日，積欠消
費本金26,176元、利息964元等，共計27,140元，依約被告
已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討，被告均
置之不理。為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告27,140元，及其中26,176元
自106年8月20日起至清償日止，按年息15％計算之利息，
暨自106年8月20日起至清償日止，逾期逾期一個月者，應
繳納違約金300元、逾期二個月者，應繳納違約金400元、
逾期三個月者，應繳納違約金500元。被告未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之信
用卡消費明細表、信用卡申請書、信用卡約定條款等影本各
一份為證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契
約之法律關係請求被告給付27,140元，及其中26,176元自10
6年8月20日起至清償日止，按年息15％計算之利息，為有
理由，應予准許。至違約金部分，因近來國內貨幣市場之利
率已大幅調降，而違約金原則上係為填補債權人因債務人不
履行債務所生損害，然客戶不履行對銀行借款債務已需支付
高額遲延利息，難認銀行尚有損害可言，故本件原告請求之
違約金顯為偏高，殊非公允，本院依民法第252條規定，認
為原告請求之違約金應酌減為1元計算始為適當，逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。
中華民國106年11月21日
潮州簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年11月21日
書記官許丹瑜