臺灣臺北地方法院簡易民事判決
106年度北簡字第12921號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
被 告 曾琨勝 （原名： 曾緯明 ）
被 告 杜瑀薰 （原名： 杜幸怡 ）
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106年11月13日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟貳佰貳拾元，及自民國
九十五年十二月六日起至清償日止，按年息百分之十七點五計算
之利息，暨自民國九十六年一月六日起至清償日止，按上開利率
百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告曾琨勝以被告杜瑀薰為連帶保證人，於民國
92年12月25日向原告訂立汽車貸款，金額為新臺幣（下同）
40萬元，約定利息按年息17.5％固定計付，自借款日起，按
月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益
，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內
者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％
計算之違約金。詎被告曾琨勝未依約還款，依上開約定借款
視為全部到期，迄至95年12月5日止尚積欠原告本金174,220
元及利息暨違約金，被告杜瑀薰為連帶保證人，應負連帶清
償責任，爰依兩造間貸款契約及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶給付174,220元，及自95年12月6日起至清償日止，
按年息17.5％計算之利息，暨自96年1月6日起至清償日止，
其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者
，按上開利率20％計算之違約金。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他
項投資之收益，考量近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降
，暨兩造經濟狀況，認定兩造所約定之違約金顯屬過高，爰
依民法第252條規定，應核減為自96年1月6日起至清償日止
，按上開利率10％計算為適當。從而，原告請求被告給付如
主文所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部
分應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年11月23日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月23日
書記官陳心怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元