臺灣新北地方法院97年度聲字第1911號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第1911號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月16日

裁判案由：假釋中交付保護管束

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲字第1911號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（97年度執聲字第910號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑6年1月15日確定，於民國93年8月20日送監執行，嗣經法務部於97年5月5日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等情。
二、按依刑法第86條第3項、第87條第3項、第88條第2項、第89條第2項、第90條第2項或第98條第1項前段免其處分之執行，第90條第3項許可延長處分，第93條第2項之付保護管束，或第98條第1項後段、第2項免其刑之執行，及第99條許可處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項定有明文。經查：
(一)上列受刑人甲○○於89年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院於89年8月1日以89年度訴字第
488號判決，就販賣第二級毒品部分判處有期徒刑7年2月，就轉讓第二級毒品部分判處有期徒刑7月，應執行有期徒刑7年4月，嗣經上訴臺灣高等法院，經臺灣高等法院撤銷原判決，改判處有期徒刑5年，又經上訴最高法院，經最高法院駁回上訴確定；另於89年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院於89年8月15日以89年度易字第1591號判決，就施用第二級毒品部分判處有期徒刑5月，如易科罰金，以銀元300元折算1日，就持有第一級毒品部分判處有期徒刑4月，如易科罰金以銀元
300元折算1日，應執行有期徒刑7月，如易科罰金以銀元300元折算1日確定，於91年8月4日入監執行，於92年3月4日徒刑執行完畢，上開3罪，又於93年9月20日經臺灣高等法院以93年度聲字第1074號裁定應執行有期徒刑5年6月確定；又於92年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院於92年7月18日以92年度易字第551號判決，就施用第二級毒品部分判處有期徒刑5月，如易科罰金以銀元300元折算1日，就持有第一級毒品部分判處有期徒刑5月，如易科罰金以銀元300元折算1日，應執行有期徒刑8月，如易科罰金以銀元300元折算
1日確定；再於93年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院於93年12月8日以93年度訴字第1492號判決，就施用第一級毒品部分判處有期徒刑8月，就施用第二級毒品部分判處有期徒刑5月，應執行有期徒刑1年確定；又於94年間，因犯偽造文書案件，經本院於94年
5月9日以94年度簡字第2021號判決，判處有期徒刑6月，如易科罰金以銀元300元折算1日確定，上開3罪，復經本院於94年10月31日以94年度聲字第2239號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，上開8罪並經本院於96年8月14日以96年度聲減字第4268號裁定減刑（除上揭臺灣高等法院89年度上訴字第3697號就販賣第二級毒品判決有期徒刑
5年部分不得減刑外）及分別定其應執行之刑為有期徒刑
5年1月、有期徒刑4月，如易科罰金以銀元300元折算
1日、有期徒刑8月又15日，如易科罰金以銀元300元折算1日確定，前開諸案件應接續執行有期徒刑6年1月又15日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽，是就前開案件之犯罪事實最後裁判法院自屬本院。
(二)次按刑法第2條第2項規定：「非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，而在假釋中付保護管束，因屬非拘束人身自由之保安處分，其宣告自應適用裁判時之法律（最高法院95年第8次刑庭會議決議參照）。本院審核有關文件後，認檢察官之聲請為正當應予准許，受刑人應於假釋中交付保護管束，爰依刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第2條第2項、第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。
中華民國97年5月16日
刑事第十庭法官侯志融以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明理由向本院提出抗告狀。
書記官張玉如中華民國97年5月16日