臺灣新竹地方法院96年度訴字第13號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年訴字第13號民事判決

裁判日期：民國96年03月13日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決96年度訴字第13號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
戊○○己○○被告知儀有限公司法定代理人甲○○被告庚○○被告丁○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年2月27日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國九十五年六月十六日起至清償日止，按年息百分之六點七計算之利息，暨自民國九十五年七月十六日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣貳拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面本件被告庚○○、丁○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：緣被告知儀有限公司（以下簡稱知儀公司）、庚○○、丁○○分別於民國（下同）93年9月15日、93年9月15日、93年9月20日與原告銀行簽立保證書及約定書，約定立約人對原告銀行所負之一切債務，願遵守保證書及約定書所列各條款之約定。嗣被告知儀公司邀同被告庚○○、丁○○擔任連帶保證人，於94年11月3日簽立借據，向原告借得新臺幣（下同）700,000元，約定借款期間自94年11月3日起至95年11月3日止，到期即將借款本金及應付之款項一併清償，而借款利息則按原告銀行公告之基準利率加年率百分之2.85按月計付，並於調整基準利率時，自調整日起，改按調整後之基準利率加計原約定加碼年率調整計付，且如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，除仍應計付遲延利息外，並逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。詎被告知儀公司僅繳付利息至95年6月15日止，後即未依約付息，迄至95年11月3日到期日止，尚欠本金700,000元及其利息、違約金未予清償，然屢經催討仍置之不理，而被告庚○○、丁○○為前開借款之連帶保證人，就前開債務依法應負連帶清償之責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴訟，請求如數清償。並聲明：如
主文第一項所示及聲請供擔保宣告假執行。
二、被告知儀公司則稱：就原告所提出之借據形式上之真正不爭執，另就催收款項分帳戶及原告所主張之欠款金額均無意見，惟請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔等語。
三、被告庚○○、丁○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經提出保證書、約定書、借據、催收款項分戶帳、交易明細查詢單（以上均影本）各一份為證，而被告知儀公司既就原告所提出之借據形式上之真正、催收款項分帳戶及所主張之欠款金額均不爭執，另被告庚○○、丁○○均未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告主張為真實。
（二）原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款及按約定利率計算之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
（三）原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國96年3月13日
民事第二庭法官鄭政宗以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官曾柏方中華民國96年3月13日