臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第1199號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹簡字第1199號民事判決

裁判日期：民國96年03月13日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決95年度竹簡字第1199號原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○
丙○○被告乙○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國96年2月27日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟玖佰捌拾壹元，及自民國九十五年五月七日起至清償日止，按年息百分之十二點二七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文；查本件依據兩造簽訂之借款約定條款第16條約定，有關被告因借貸契約致涉訟者，雙方合意以原告撥貸分行所在地之法院即本院為第一審管轄法院，有該借款約定條款乙份在卷可按，是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟按上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
（二）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告應給付原告新臺幣（下同）165,981元，及自民國（下同）95年5月7日起至清償日止，按年息百分之12.27計算之利息，暨自95年5月7日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金；嗣於96年2月27日言詞辯論期日變更訴之聲明為被告應給付原告165,981元，及自95年5月7日起至清償日止，按年息百分之12.27計算之利息，核係屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
（三）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於94年5月6日向原告借款200,000元，約定借款期間自94年5月6日起至99年5月6日止，以1個月為1期，共分60期按期平均攤還本息，並於每月6日繳款一次，若逾期一次即喪失分期攤還之權利，應將所欠消費借貸款全數一次清償，並同意自第1期至第3期按公告定儲利率指數加
1.24碼（每碼0.25﹪）固定計息，第4期至第6期按公告定儲利率指數加17.24碼固定計息，第7期至第60期按公告定儲利率指數加41.24碼機動計息，逾期6個月以內者，另按該利率百分之10，超過6個月以上者，另按該利率百分之20計算之違約金。詎料被告自95年6月6日起，即未依約繳納本息迄今已逾期一次以上，計欠貸款本金165,981元，及如訴之聲明所示之利息未獲清償，依借據約定條款第4條約定，視為全部到期，被告依法自應負清償之責任，但屢經催討，被告仍置之不理，為此特依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
(一)、原告主張前揭之事實，業據其提出與所述相符之借據、放
款客戶往來明細、催收款項客戶往來明細、歷次新竹商銀定儲指數利率表及戶籍謄本等件為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。
(二)、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國96年3月13日
新竹簡易庭法官楊明箴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官龔紀亞中華民國96年3月13日