臺灣彰化地方法院95年度易字第1297號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年易字第1297號刑事判決

裁判日期：民國95年12月01日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決95年度易字第1297號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第9388號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又損壞他人之小客車車窗，足以生損害於他人，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實部分：甲○○前於民國93年間，因竊盜案件，經本院以93年度易字第1214號，判處應執行有期徒刑1年6月確定；其另於94年間，因詐欺案件，經本院以94年度易字第61號，判處有期徒刑2月確定；上開2罪入監接續執行後，於95年6月17日執行完畢釋放（其於94年間，另因偽證案件，經臺灣臺中地方法院以95年度訴字第1016號，判處有期徒刑4月確定，尚未執行）。詎其仍不知悔改，於95年10月11日下午1時，在彰化縣彰化市○○○路○○號向陽公園附近，適見乙○○所有，車牌號碼00—2361號自小客車停放路旁，且車內有一黑色背包，認有機可乘，竟先基於損壞他人物品之犯意，隨手撿拾路邊之石塊，奮力敲打乙○○所有之該車左前座（即駕駛座）車窗玻璃，致該玻璃之外觀形貌改變，且已滅失遮蔽之效用。待甲○○損壞該車玻璃後，甲○○即基於意圖為自己不法所有之犯意，獨自1人徒手伸入該車內，竊取乙○○所有之黑色背包1個及OKWAP廠牌行動電話1支得手。嗣當場遭在附近之乙○○察覺後，立即上前欲逮捕甲○○，適有巡邏員警亦在該附近執行巡邏勤務，即聯手將甲○○逮捕，並當場在甲○○身上搜得前述竊取得手之黑色背包1個及行動電話1支。
二、被告甲○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序。
三、本案證據：㈠證人即被害人乙○○之證述（見警卷第5頁至第7頁）。
㈡贓物認領保管單1紙（見警卷第13頁）。
㈢車損及查獲現場照片2紙（見警卷第18頁）。
㈣被告於本院之自白。
㈤臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、本案就被告被訴刑法第354條毀損罪之犯罪事實，業據檢察官於起訴書之犯罪事實欄載明，僅係於證據並所犯法條欄漏載罪名，本院自應併予審理，併此敘明。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1項，刑法第320條第1項、第35
4條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
本案經檢察官吳宗達到庭執行職務。
中華民國95年12月1日
刑事第二庭法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年12月1日
書記官附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。