臺灣屏東地方法院98年度簡上字第127號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡上字第127號刑事判決

裁判日期：民國98年07月29日

裁判案由：竊盜

台灣屏東地方法院刑事判決98年度簡上字第127號上訴人甲○○即被告上列上訴人因竊盜案件，不服本院98年度簡字第412號中華民國98年3月31日刑事簡易判決（98年度偵字第1014號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間，向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供陸拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件經本院審理結果，認原審以被告確實有攜帶兇器（砂耙）竊取砂石之犯行，依刑法第321條第1項第3款之規定，判處被告有期徒刑6月，如易科罰金以新台幣1千元折算一日，並沒收扣案之畚箕及砂耙，經核無不當，應予維持，本院認定之事實、依據之證據、理由及適用之法律均與第一審判決所認定相同，均引用之（惟原審判決之據上論結欄漏引刑法第41條第1項，應予補正）。
二、被告甲○○上訴意旨略以：其對於原審之認事、用法及量刑均無意見，惟因經濟困難，無力繳交罰金，請求給予宣告緩刑等語。經查被告所為前述犯行明確，而原審之認事、用法及量刑均無違誤，被告上訴自無理由，應予駁回。
三、惟查被告未曾受有期徒刑之宣告，此有台灣高等法院被告前案紀錄表可參，而被告所竊得之砂石價值僅約新台幣300元，為移送書所載明，該批砂石業於被查獲時倒回原挖取地點，亦為原聲請意旨所敘明，堪認所生危害不大、被告所得不多，且所生損害已經填補。被告並於本院審理中坦承犯行，深表悔意，表示絕不再犯，其經此刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，因此，本院認其所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，並斟酌檢察官當庭之建議（被告當庭亦表同意），命被告為如主文第2項所示之義務勞務，以勵自新，及依法宣告於緩刑期內付保護管束。
四、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第
2款，判決如主文。本案經檢察官陳啟能到庭執行職務。
中華民國98年7月29日
刑事第四庭審判長法官莊鎮遠
法官王以齊法官蔡嘉裕以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國98年7月29日
書記官林鴻仁