臺灣桃園地方法院113年度司執消債更字第39號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定

113年度司執消債更字第39號

聲請人

即債務人 劉沛瀅 即 劉欣燕 即 劉褞燕

債權人中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文

債權人合迪股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍

債權人創鉅有限合夥

法定代理人迪和股份有限公司

債權人亞太普惠金融科技股份有限公司

法定代理人 唐正峰

債權人裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 闕源龍

債權人臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 吳佳曉

代理人 王姿芳

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

聲請人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定證明書送達聲請人之日之次月起給付。

聲請人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。

理由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。

二、聲請人更生方案意旨略以：聲請人現無擔保及無優先權債務總額為新臺幣（下同）2,965,385元，第1期至第96期每期清15,145元，並自本裁定確定證明書送達聲請人之日之次月起，以1個月為1期，每期於15日前給付，清償總金額為1,453,920元，無擔保及無優先權債權人受清償成數為49％。

三、次按，消費者債務清理條例之目的，除保障債權人集團性滿足之最大化及公平化外，並為賦與債務人重建復甦其經濟生活之機會，故消費者債務清理程序制度之構築首需強調生活再建及破綻預防，提高債務人工作意願並改善其生活習慣，使能重新出發，從而保障其生存權，並促進其義務遂行能力，儘可能永續性回復信用。是若還款額度逾越所能負擔之極限過大，債務人勢必無以清償，終至喪失其還債之意願，則債權人因實際受償的金額降低，反蒙受實際不利益。因而更生方案是否已盡力清償，應視債務人財產狀況（含現有資力與將來收入來源）、清償能力及經濟信用等評估，另為兼顧債權人公平受償權利，亦應併同考量債權人之受償額度（本條例64條第2項第3、4款參照）、債務人之清償數額（本條例第64條之1參照）等事項予以綜合判斷，始不違背本條例之意旨。

四、經查：

（一）本件無擔保及無優先權債權人受償總額為1,543,920元，而聲請人聲請更生前二年間（110年7月至112年6月）之可處分所得，據聲請人110至112年度綜合所得稅各類所得清單記載之年度所得總額，其聲請更生前二年之所得收入即可處分所得總計為1,833,714元【計算式:883,224×6/12+993,031+798,142×6/12=1,833,714，元以下四捨五入】，扣除聲請更生前兩年間合理必要生活費用標準後餘908,616元【參本院112年消債更字第376裁定，計算式:1,833,714-(38,337x18+39,172x6)=908,616】，則可處分所得已低於受償總額；而聲請人聲請更生時名下有國泰人壽保單，以及民國92年、111年及112年出廠之機車各一部，保單部分保單現值為63,120元，機車部分111、112年出廠之機車本院112年度消債更字第376號認定仍有清算價值且市值合計為127,000元，合計共190,120元，則堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。

（二）聲請人目前任職於南亞電路板股份有限公司，於更生方案履行期間中之收入部分依113年度所得清單計算，每月薪資為51,520元【計算式:618,243÷12=51,520，元以下四捨五入】；每月支出部分則列低於本院112年度消債更字第376號裁定認定之數額38,344元，自亦可採。

（三）承上，聲請人每月收入51,520元，扣除更生方案履行期間每月必要支出38,344元後，餘13,176元，另就其名下財產價值共190,120元亦應提出清償，以96期平均攤算，每期1,980元，合計共15,156元，其願提出近全額之15,145元作為每月更生還款金額，依本條例修正之立法意旨觀之，聲請人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況確已依本條例第64條之1第1款之規定，提出視為已盡力清償之每期清償金額，且又自願延長更生履行期限為八年，足認其有履行之誠意，則聲請人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。又雖聲請人每月收入減支出之餘額有低於每期還款金額之情，惟考量聲請人名下保單即機車應均具有變現性，可透過終止保險契約以取得保單解約金或保單質借之方式或變賣機車之方式籌款，故更生方案仍應具有履行可能，併予敘明。

（四）另按有擔保之債權人就其行使擔保權後未能受償之債權，非依更生或清算程序，不得行使其權利。前項債權依更生程序行使權利，以行使擔保權後未能受償額，列入更生方案；其未確定者，由監督人估定之，並於確定時依更生條件受清償，消費者債務清理條例施行細則第16條第1項、第2項定有明文。本件債權人合迪股份有限公司、創鉅有限合夥所負之車貸債權係有設定動產抵押之債權，債權人有陳報預估擔保不足額，本院就該預估擔保不足額之部分依其陳報數額列入無擔保暨無優先權債權，有本院公告之債權表在卷可參，惟該債權依上開規定即應以附條件方式列入更生方案受償，應待其行使抵押權，或自行塗銷動產抵押權，不足受償額確定時，始按實際不足受償額依更生方案所定清償比例（即49%）受清償，故其每期可受分配金額應暫予保留。

五、綜上所述，聲請人所提之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，惟本件聲請人確有薪資固定收入，所提更生方案條件已達盡力清償，亦無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，揆諸本條例之立法目的，為保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，則本件更生方案自應予認可，另依本條例第62條第2項之規定，在聲請人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議，並繳納裁判費新臺幣1千元。

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　27　　日

民事執行處司法事務官張正憲

附件一：更生方案