臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度交訴字第38號
公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被告諶俊超
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第415號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院於聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
諶俊超犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告諶俊超所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164至170條規定之限制。
二、本件除犯罪事實欄一、第9行「已達於身體、健康重大不治、難治之重傷害」後應補充「嗣 譚何易 因創傷性頸椎與頭部損傷，致重複呼吸道與肺部感染，致其於114年3月25日3時56分許，在臺北榮民總醫院員山分院因呼吸衰竭死亡。」、另證據欄應補充「被告諶俊超於準備程序及審理時之自白、法務部法醫研究所114年5月8日法醫理字第11400031980號函暨所附法務部法醫研究所（114）醫鑑字第1141100878號解剖報告書暨鑑定報告書、臺灣宜蘭地方檢察署相驗屍體證明書」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。被告於犯罪後親自電話報警，並已報名其姓名、地點，請警方前往處理，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可按，認其符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。又起訴意旨原就被害人受傷部分，認被告係犯刑法第284條後段之過失致重傷罪，惟被害人於檢察官起訴後因重複感染併呼吸衰竭而死亡，損害結果擴大為過失致死，但仍在單一起訴範圍內，故經檢察官以補充理由書載明被告所為涉犯刑法第276條之過失致人於死罪向本院補充起訴事實，且經本院當庭告知被告上開罪名及犯罪事實，自毋庸再行變更起訴法條。
㈡爰審酌被告行車行經閃光黃燈號誌之交岔路口，未能注意車輛應減速接近而貿然前行，致撞及步行穿越該處車道之被害人譚何易，其過失致人死亡之行為，雖非如故意行為之惡性重大，然被告對於本件車禍之發生，確有前揭過失，造成被害人之死亡悲劇，使被害人之配偶、子女及家屬遭受喪親之痛，心理承受嚴重創傷，內心之悲痛、遺憾，經久難以平息、彌補，而被告迄今尚未與被害人家屬達成和解、賠償其等損害，惟念被告前無犯罪科刑紀錄之素行，以及事後坦認犯行之態度，復考量被告於本院審理時自陳其生活狀況及智識程度（本院交訴卷第36頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官曾尚琳提起公訴，檢察官林愷橙到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
刑事第一庭 法 官 程明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附
繕本），並應敘述具體理由。
書記官 廖文瑜
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附 件】
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第415號
被 告 諶俊超 男 42歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○市○○路0段000巷00號
居宜蘭縣○○市○○路0段000號3樓(
A室)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、諶俊超於民國113年6月13日3時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿宜蘭縣宜蘭市宜興路1段由北往南方向行駛，行經該路段與復興路交岔路口時，本應注意行經閃光黃燈號誌之交岔路口，應注意車輛應減速接近，注意安全，小心通過，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然直行，適有譚何易步行沿宜蘭縣宜蘭市復興路由東往西方向穿越車道，見狀閃避不及而發生碰撞，致譚何易受有頸椎椎間盤移位併脊隨損傷、創傷性蜘蛛膜下腔出血、頸椎骨折等傷害，已達於身體、健康重大不治、難治之重傷害。 嗣諶俊超 於肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其為犯人前，即對到現場處理事故之警員坦承肇事，自首而接受裁判。
二、案經譚何易之妻 蘇瑞雲 告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告諶俊超於警詢及偵查中之供述
坦承於上開時、地與被害人譚何易發生交通事故之事實。
2
證人即告訴代理人 譚志豪 於警詢及偵查中之證述
全部犯罪事實。
3
道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表㈠、㈡、車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人資料各1份、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2份、現場及車損照片30張、監視器擷取畫面7張、監視器光碟1片
證明被告於上開時、地駕駛自用小客車，未充分注意車前狀況及未減速注意，致與被害人譚何易發生交通事故之事實。
4
國立陽明交通大學附設醫院診斷證明書2份、臺北榮民總醫院員山分院病症暨失能診斷證明書、臺北榮民總醫院蘇澳分院診斷證明書、臺北榮民總醫院員山分院診斷證明書、國立陽明交通大學附設醫院114年2月10日陽明交大附醫歷字第1130013841號函各1份
⑴證明被害人譚何易受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
⑵證明被害人譚何易意識不清，以氣管切開幫助呼吸，鼻胃管進食，臥病在床需人照顧之狀態，於身體或健康，有重大不治或難治之傷害之事實。
5
交通部公路總局臺北區監理所基宜區車輛行車事故鑑定會基宜區0000000案鑑定意見書1份
證明被告駕駛自用小客車，於夜間行經閃光黃燈號誌交岔路口時，未充分注意車前狀況及未減速注意，妥採適當安全措施，為肇事主因；被害人於夜間行經設有行人穿越道之閃光號誌交岔路口，未依規定由行人穿越道穿越道路，小心通行，為肇事次因。
二、核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷罪嫌。又被告犯罪後，於該管公務員發覺前留於肇事現場，並於警方前往處理時，自承為肇事人，此有肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可參，為對於未發覺之罪自首而接受裁判，請審酌依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
檢 察 官 曾尚琳
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日
書 記 官 胡妤臻
所犯法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下
罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下
罰金。