臺灣桃園地方法院108年度聲字第782號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲字第782號刑事裁定

裁判日期：民國108年03月29日

裁判案由：發還保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度聲字第782號聲請人 翁鶴齡 被告 楊峰沛 上列聲請人因被告違反肅清煙毒條例等案件（本院86年度訴字第
910號），聲請發還保證金，本院裁定如下:
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件所載。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定，刑事訴訟法第119條第1項、第2項定有明文。又許可停止羈押之聲請，如由第三人繳納保證金，該第三人退保時，固應將保證金發還，但此項保證金，如係以被告本人自己名義所繳，自無由第三人聲請發還之理（最高法院19年抗字第209號判例）；同理，保證金如係第三人所繳，亦無由被告聲請發還之理（最高法院93年度台聲字第49號裁定意旨參照）。
三、經查，本件被告楊峰沛前因肅清煙毒條例等案件，經本院指定保證金新臺幣10萬元，嗣由第三人即具保人 翁鶴年 向本院繳納上開保證金後釋放被告，此有刑事保證書、刑事保證金收據及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。上開被告所涉案件雖已於民國86年12月22日受有罪判決確定，然聲請人並非上開保證金之繳納人，亦即非具保人，則聲請人自無從聲請返還保證金，故其聲請為無理由，爰裁定駁回其聲請。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年3月29日
刑事第九庭審判長法官龔書安
法官施函妤法官陳俐文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官葉菽芬中華民國108年3月29日