臺灣高雄地方法院民事判決 94年度岡簡字第302號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國94年8月16日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬肆仟肆佰壹拾貳元，及其中新臺
幣參拾壹萬柒千零佰肆拾壹元，自民國九十四年三月十九日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，核
無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國87年3月17日向原告申辦信用卡，依約
被告得於特約商店記帳消費，但應按消費明細月結單所定之
日期及方式，向原告為全部清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，循環利息則按週年利率19.71%計付，如有逾期或
未能繳付最低應繳金額者，即喪失期限利益，全部債務視為
到期，除按上開利率計算遲延利息外，另加計逾期在6個月
以內，按月以新臺幣1,500元計算之違約金。詎被告自94年3
月即未按期繳款，尚欠如主文第1項所示之消費款及利息，
經催不理，原告乃依信用卡使用契約之法律關係，請求判命
被告給付如主文第1項所示之消費款及利息，並加給違約金
。
三、原告主張被告以信用卡簽帳消費而未依約繳款之事實，業據
其提出與所述相符之信用卡帳單資料查詢表、信用卡申請書
、約定條款等件為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提
出書狀作何聲明或陳述以供審酌，經調查證據之結果，原告
之主張堪信為真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律關
係，請求被告給付消費款及利息，洵屬正當，應予准許。
四、至原告雖另請求被告給付自遲延之日（即94年3月19日）起
至清償日止，其逾期在6個月內（，且最高不超過6個月），
按月以1,500元計算之違約金。惟此項違約金之計算方式，
係原告於93年7月1日自行片面修訂，有其約定條款可憑，是
否有利於持卡人並經其同意，未見原告說明理由，亦未提出
舊有條款資以比較，當事人間關於違約金之合意基礎既有疑
義，自不得援為請求之依據，此部分之請求即屬無據，應予
駁回。
五、本件請求未逾500,000元，係適用簡易訴訟程序，所為被告
敗訴部分，應依職權宣告假執行。
據上結論，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第79條、第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 23 日
臺灣高雄地方法院岡山簡易庭
法官王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 23 日
書記官胡樂寧