臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第319號
原 告 王國鎮 即永旭電機企業社
被 告 鄭博文 即協鉦機械企業社
上列當事人間請求給付修繕費事件，本院於中華民國96年2月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟壹佰玖拾伍元，及自民國九十六
年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告前於民國94年12月至95年7月間，委託原告做電機
修繕，修繕費共計新臺幣（下同）7萬4,254元，被告曾於95年
1月支付1萬3,059元，尚積欠修繕費6萬1,195元未為給付之
事實，業據其提出與所述相符之估價單15份為證，經核無訛，且
被告經合法通知未到場爭執，視同已自認原告之上開主張，本院
認原告主張之事實堪信為真實。從而，原告依兩造之承攬契約之
法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
許，並依職權宣告假執行，及確定本件訴訟費用額如附表所示。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
桃園簡易庭法官黃翊哲
┌──────────────────────────┐
│附表：96年度桃小字第319號│
├────────┬──────────┬──────┤
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├────────┼──────────┼──────┤
│第一審裁判費│1,000元│已由原告繳納│
├────────┼──────────┼──────┤
│合計│1,000元││
└────────┴──────────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
書記官阮承皓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。