臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢簡字第27號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
樓
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國96年2月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟壹佰伍拾參元，及自民國九
十五年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之七點六六計算
之利息，暨自民國九十五年十月二十四日起至清償日止，逾期在
六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年11月23日向誠泰商業銀行股
份有限公司（誠泰商業銀行股份有限公司於94年12月31日與
臺灣新光商業銀行合併，原告為存續銀行）借款新臺幣（下
同）400,000元，並約定借款期限自94年11月23日起至97年1
1月23日止，分36期依年金法按月平均攤還本息，每期攤還1
2,351元，第1個月至第12個月之利息按年息百分之七固定計
算，第13個月至第36個月之利息按原告定儲利率指數（目前
為年利率百分之二點一六）加年利率百分之五點五計算，若
有遲延繳納時，則按前開第13個月起之利率計算利息外，並
應自逾期日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上
開利率百分之十，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之
二十計付違約金，不論本金或利息如有一部份遲延，即喪失
期限利益，全部債務視為到期，詎被告自95年10月23日起即
未按期攤還本金，依上開約定，本件借款應視為全部到期，
被告尚欠297,153元之本金迄未清償，為此，本於消費借貸
契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示等
語。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之行政院金融
監督管理委員會94年11月7日金管銀（六）字第0940028893
號函、借款契約書、牌告利率異動查詢、貸放主檔資料查詢
、動用／繳款記錄查詢等件為證，被告已於相當時期經合法
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，
應視同自認，本院認原告之上開主張應堪信為真實。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之借款本金、遲延利息及違約金，為有理由，應
予准許。又本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,
000元以下，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。又本件訴訟費用確定為
3,200元，應由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
中壢簡易庭法官許乃文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
書記官劉飛龍