臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第1726號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司?
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○ 原住臺中市
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年2月26日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟捌佰叁拾伍元，及自民國九十
五年七月二十二日起至清償日止，按年息百分之十二點九九計算
之利息，暨自民國九十五年八月二十三日起至清償日止，逾期在
六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其
超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟捌佰叁拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所簽訂約定書第11條之約定，兩造合意以本院為
第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘
明。又被告經合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年9月21日向原告借款新臺幣（下同
）150,000元，約定借款期限至98年9月22日止分期平均攤還
本息，利息按年息12.99%固定計付，被告應於每月繳款截止
日前繳款，如延遲還本或利息者，則自應付帳單日之次日起
至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期
6個月以上者，其超過6個月部分，按年息20%計付違約金，
且如有1期未依約清償，即喪失期限利益，其餘債務應視為
全部到期。詎被告自95年7月22日起即未再依約按時給付，
迄今尚欠借款共105,835元未清償等語，並聲明請求判決如
主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之消費性貸款借
據、約定書等件為證，應堪信原告之主張為真實。從而，原
告依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。