臺灣桃園地方法院民事裁定 96年度壢簡字第192號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項定有明文，從而當事人兩造既明示就一定法律關係而生
之訴訟，合意由某第一審法院管轄者，為原告之當事人即應
向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴，
亦應認為無管轄權，此觀該法條之規定即明；又訴訟之全部
或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院，同法第28條第1項亦定有明文。
二、經查，本件原告係本於兩造間之貸款契約及信用卡契約有所
請求，而依卷附小額消費性貸款申請書、借款契約書約定條
款第14條及家樂福得益卡申請書、聯邦信用卡約定條款第26
條約定就該契約涉訟時由臺灣臺北地方法院管轄，被告之住
所則設在臺北縣板橋市○○里○○○鄰○○○街○○○巷○○
弄８之４號，有個人基本資料查詢結果附卷可稽。茲其向無
管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣
臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
書記官許瑞鴻