臺灣雲林地方法院110年度訴字第134號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院110年訴字第134號民事裁定

裁判日期：民國110年04月27日

裁判案由：債務人異議之訴等

臺灣雲林地方法院民事裁定110年度訴字第134號原告 林恆圭 訴訟代理人 曾錦源 律師上列原告與被告 鍾埔芬 間債務人異議之訴等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）10,900元；惟本件原告起訴其聲明第1項為請求撤銷兩造間之本院109年度司執字第31215號強制執行事件，其聲明第2項則係請求被告應將在原告所有座落雲林縣○○鄉○○段000地號及永吉段1442號土地上於民國107年9月27所設定登記之最高限額200萬元抵押權（下稱系爭抵押權）予以塗銷。
而按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年台抗字第659號裁判要旨參照）；本件被告以原告前向其借用100萬元，並有利息、遲延利息、違約金等約定，且以系爭抵押權為擔保，詎原告屆期未清償，被告已將系爭抵押物向鈞院聲請裁定准予拍賣確定在案（案號：109年度司拍字第76號），並向本院民事執行處提出強制執行（拍賣）之聲請，請求將拍賣所得價金用以清償上開借款、利息、遲延利息、違約金等債務，基上，本件原告起訴請求撤銷本院109年度司執字第31215號拍賣抵押物強制執行事件，其此部分（即聲明第1項）訴訟之所有利益核定為200萬元。其次，因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準（民事訴訟法第77條之6）。又最高限額抵押權所擔保之範圍除契約另有約定外，包括原債權、利息、遲延利息、違約金及實行抵押權之費用等項（民法第881條之17、第861條第1項）。查，系爭最高限額抵押權所擔保之債權範圍包括原債權、利息、遲延利息、違約金及實行抵押權之費用等項，且所擔保債權總金額為200萬元等情，此有兩造所簽立之系爭抵押權設定契約書影本在卷可稽。再者，設定系爭抵押權之上揭2宗土地，經本院民事執行處囑託不動產估價師鑑估其總值計有5,697,200元乙節，亦有鑑價報告書附於本院109年度司執字第31215號執行卷內可憑。基上，本件原告起訴請求被告應將在其所有座落雲林縣○○鄉○○段000地號及永吉段1442號土地上於107年9月27所設定登記之系爭抵押權予以塗銷，其此部分（即聲明第2項）訴訟之所有利益核定為200萬元。
末按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（民事訴訟法第77條之2第1項）。本件原告提起債務人異議之訴，合併提起塗銷抵押權登記之訴，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。總上，本件訴訟標的金額核定為2,000,000元，應徵收第一審裁判費20,800元，原告僅繳納10,900元，尚不足9,900元，限原告於收受本裁定送達3日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，特此裁定。
中華民國110年4月27日
民事第一庭法官蔣得忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國110年4月27日
書記官鄭庭羽