臺灣高雄地方法院108年度抗字第79號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年抗字第79號民事裁定

裁判日期：民國108年08月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定108年度抗字第79號抗告人生瑞仕國際有限公司兼法定代理人 潘正章 相對人 張明豐 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國108年5月6日本院108年度司票字第2279號裁定提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人所聲請如附表所示之本票裁定，其中到期日所載日期與兩造間對帳單確認書不符，有所錯誤；次聲請人陸續有還款，相對人申請之金額並未將其扣除，若以原裁定用年息6％計算利息，並不合理；末雙方對帳單中所載之收款明細實有重複付款情事發生，故本票金額與實際積欠金額有所落差，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所共同簽發如附表所示之本票2紙（下稱系爭本票），嗣經其於到期後向抗告人提示而未獲付款，依票據法第123條聲請，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票2紙為證，經原法院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備且相符（附表編號2到期日記載為107年11月31日，可認其意旨為該月之末日），又無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，是原法院就系爭本票為形式上判斷後，裁定准許強制執行，並無違誤。抗告人上開主張縱使屬實，亦係兩造另簽立對帳單之約定、事後清償等實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，是抗告人執前開理由提起抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年8月30日
民事第一庭審判長法官劉定安
法官張茹棻法官鄭瑋以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國108年8月30日
書記官李佩穎┌───────────────────────────────────────┐│附表：│├──┬──────┬────────┬───────┬───────┬────┤│編號│發票日│票面金額(新台幣)│到期日│利息起算日│票據號碼│├──┼──────┼────────┼───────┼───────┼────┤│001│107年9月7日│268,000元│107年10月31日│107年10月31日│000000│├──┼──────┼────────┼───────┼───────┼────┤│002│107年9月7日│263,001元│107年11月30日│107年11月30日│000000│└──┴──────┴────────┴───────┴───────┴────┘