臺灣基隆地方法院107年度抗字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年抗字第46號民事裁定

裁判日期：民國107年12月10日

裁判案由：本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定107年度抗字第46號抗告人 張孝志 相對人 陳靖翔 上列當事人間請求本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於中華民國107年7月11日本院107年度司票字第268號裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、相對人前執抗告人簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），聲請本院裁定准予強制執行，經抗告人於法定期間提起抗告，其抗告意旨略以：抗告人於民國104年12月8日，因LINE交友遭遇詐騙，此後數年，抗告人屢遭他人誘騙外出，並屢遭他人恐嚇脅迫簽發本票，故系爭本票實乃抗告人遭人設局而後被逼簽發，為此，抗告人乃於法定期間提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第5條第1項、第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，業據提出與其主張相符之系爭本票為證，而系爭本票既已依票據法之規定，記載法定應記載之事項，依形式審查，即為有效之本票，原裁定予以准許，自無不合。至抗告人主張其遭人設局而後被逼簽發本票乙情，無論是否屬實，均屬對票據債務實體法律關係之爭執，依上說明，抗告人祇能另行起訴以資解決，而「非」本院於本票裁定之非訟事件程序所能審究，以免混淆非訟形式審查與實體權利得否行使之認定分際。從而，原裁定審查系爭本票文義，裁定准予強制執行，核屬適法且無不當，抗告人執前詞求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年12月10日
民事庭審判長法官黃梅淑
法官林淑鳳法官王慧惠以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國107年12月10日
書記官湯惠芳【附表】┌──┬───┬──────┬───────┬──────┬─────┬────┐│編號│發票人│發票日│到期日│票面金額│票據號碼│備考││││（民國）│（民國）│（新臺幣）│││││││││││├──┼───┼──────┼───────┼──────┼─────┼────┤│①│張孝志│106年1月10日│106年5月10日│255,000元│CH556801│免除作成││││││││拒絕證書│└──┴───┴──────┴───────┴──────┴─────┴────┘