臺灣南投地方法院100年度司聲字第146號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院100年司聲字第146號民事裁定

裁判日期：民國100年12月29日

裁判案由：返還提存物

臺灣南投地方法院民事裁定100年度司聲字第146號聲請人新加坡商星展銀行股份有限公司法定代理人 陳亮丞 上列聲請人與相對人 王建洲 間返還提存物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。民事訴訟法第104條第
1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，為同法第106條前段所規定。次按所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結。（最高法院91年度台抗字第490號裁定要旨參照）。又訴訟終結後定20日以上期間之催告，既屬法定要件之一，則催告必須在訴訟終結之後，否則不生催告之效力（最高法院87年度台抗字第454號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人前依本院99年度裁全字第160號假扣押裁定，以本院99年度存字第112號擔保提存事件，提供中央政府建設公債88年度乙類第一期(登錄債券)，面額新台幣壹拾萬元整為擔保後，對相對人之財產為假扣押執行在案。茲因聲請人已聲請撤回前開假扣押執行，訴訟程序業已終結，聲請人並已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而均未行使，爰聲請裁定准予返還提存物等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，固據其提出提存書、民事裁定(以上均為影本)、郵局存證信函、掛號函件執據、掛號郵件收件回執等件為證，惟經本院依職權調閱本院99年度裁全字第160號、99年度存字第112號、99年度執全字第86號卷宗，聲請人並未撤回假扣押執行，相對人之責任財產目前仍在假扣押執行中，揆諸前揭說明，應認聲請人與相對人間之訴訟尚未終結。是以聲請人雖定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利在案，亦屬訴訟終結前催告相對人行使權利之情形，依前揭規定，其催告尚非適法，應不生催告之效力。從而，聲請人之聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國100年12月29日
民事庭司法事務官賴思岑