裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第1091號刑事裁定
裁判日期：民國96年05月25日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第1091號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因毒品等案件，先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第6款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、本案受刑人行為後，於民國94年2月2日修正公布之刑法，業自95年7月1日起施行。而行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律。又裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應依刑法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年第8次刑事庭會議決議意旨參照）。按修正前刑法第51條第6款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：六宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾四個月。」修正後刑法第51條第6款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：六宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾一百二十日。」經比較結果，經比較修正前後規定之結果，修正後之刑法第51條第6款並無較有利於行為人之情形，是依刑法第2條第1項前段規定，自應依修正前刑法第51條第6款之規定，定其應執行之刑。次按修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」並依罰金罰鍰提高標準條例第2條規定（業於95年7月1日因刪除而不再適用），就易科罰金折算1日之數額提高為100倍（即銀元1百元以上3百元以下，經折算為新台幣則為新台幣3百元以上9百元以下）；修正後刑法第41條則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」而罰金罰鍰提高標準條例第2條有關易科罰金折算1日之數額提高倍數規定，即不再適用，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前刑法第41條之規定較有利於受刑人。
三、茲檢察官聲請就受刑人所犯上開各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑（沒收部分，依刑法第51條第9款規定，應併執行之，故不必定應執行刑）。至於其所犯過失傷害案件所判處拘役30日部分，雖已經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，是本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行之刑，附此說明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第41條第1項前段、第51條第6款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年5月25日
刑事第十三庭法官李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉穗筠中華民國96年5月28日附表┌──────┬─────────┬─────────┐│罪名│過失傷害│毒品│││││├──────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│拘役30日│拘役30日│├──────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│94年11月14日│95年9月23日│├──────┼─────────┼─────────┤│偵查機關│臺北地檢95年度偵字│臺北地檢96年度偵字││年度案號│第11279號│第2220號│├───┬──┼─────────┼─────────┤││法院│臺北地院│臺北地院││├──┼─────────┼─────────┤│最後│案號│95年度交易字第594│96年度易字第339號││││號│││事實審├──┼─────────┼─────────┤││判決│95年11月8日│96年3月29日│││日期│││├───┼──┼─────────┼─────────┤││法院│臺北地院│臺北地院││確定├──┼─────────┼─────────┤││案號│95年度交易字第594│96年度易字第339號││││號│││判決├──┼─────────┼─────────┤││確定│95年12月11日│96年5月2日│││日期│││├───┴──┼─────────┼─────────┤│備考│已執行完畢││││││└──────┴─────────┴─────────┘