臺灣臺中地方法院94年度訴字第840號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第840號民事判決

裁判日期：民國94年07月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決94年度訴字第840號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
丁○○被告乙○○
現應受上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年7月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾壹萬捌仟叁佰叁拾陸元，及自民國九十三年十月二日起至清償日止，按年息百分之十點九九計算之利息，暨自民國九十三年十一月三日起至民國九十四年五月二日止，按上開利率百分之十，自民國九十四年五月三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年10月2日向原告借款新台幣（下同）800,000元，約定借款期間自92年10月2日起至95年8月2日止，被告應按月平均攤還本息，利息按固定利率年息
10.99％計算，如未依約攤還本息，即視為全部到期，除按上開利率計息外，並應加付逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自93年10月2日起即未依約攤還本息，迄今尚有本金518,336元未清償，為此依消費借貸之法律關係，訴請被告給付等語。並聲明：被告應給付原告518,336元，及自93年10月2日起至清償日止，按年息10.99％計算之利息，暨自93年11月3日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出貸款契約書、簡易資料查詢、放款貸出登錄單代轉帳支出傳票、交易明細等為證，經本院調查證據之結果核屬相符，自堪信原告之主張為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告既向原告借款，而尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，且清償期已因喪失分期攤還之利益而視為全部到期。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年7月15日
民事第四庭審判長法官洪碧雀
法官曹宗鼎法官羅智文正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年7月15日
書記官