裁判字號：臺灣新竹地方法院91年竹簡字第296號民事判決
裁判日期：民國91年08月13日
裁判案由：損害賠償
臺灣新竹地方法院民事判決九十一年度竹簡字第二九六號
原告國華產物保險股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○右當事人間損害賠償事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹拾柒萬零肆佰肆拾貳元，及自民國九十一年四月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：原告以保單號碼一一三○–0000000號承保訴外人 盧俐妏 所有之車號00–六六六三號自用小客車，該車於民國九十年九月十七日一時許，由訴外人 盧嘉頞 停放於新竹市○○路○○號前，遭被告竊取，訴外人 黃麗靜 於同日二時許報警處理，該車嗣於同月二十二日十九時，由苗栗縣警察局通宵分局於苗栗縣通宵鎮坪頂里一鄰一號旁尋獲，惟已遭燒燬，無殘存價值，並已向監理所申請報廢，原告已依保險契約給付保險金新台幣（下同）二十七萬零八百一十元，為此依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告如數賠償等語。並聲明：
被告應給付原告二十七萬零八百一十元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出理賠申請書、行車執照、車輛失竊證明單、車輛尋獲輸入單、車輛照片、汽車車輛異動申請書、統一發票、領款收據等為證，並經訴外人黃麗靜在九十年度偵字第五五三四號竊盜案件證述明確，經本院調閱該案卷查明屬實，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。
（二）按民法第一百八十四條第一項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」；又保險法第五十三條規定：「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權」。被告不法侵害訴外人盧俐妏之財產權，經原告賠償後，自得依保險法第五十三條之規定，代位行使訴外人盧俐妏之請求權。
（三）經查：Ｒ四–六六六三號自用小客車係000年七月三十一日核發使用執照（見原告提出行車執照之記載），至九十年九月十七日被盜時，已使用三年二個月，故被盜時之價值應予折舊，本院依行政院令公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，即自用小客車耐用年數五年，每年折舊率千分之三百六十九，上開折舊後之金額為十七萬零四百四十二元。｛其計算方式為︰第一年之折舊應為７２２８５７×０．３６９＝２６６７３４元（元以下四捨五入，下同）。第二年之折舊應為（000000－000000）×０．３６９＝１６８３０９元。第三年之折舊應為（000000－000000）×０．３６９＝１０６２０３元。第四年之折舊應為（000000─１０６２０３）×０．３６９×２／１２＝１１１６９元。折舊後之價值為７２２８５７－（000000+１６８３０９+１０６２０３+１１１６９）=１７０４４２元｝，從而，原告請求被告賠償十七萬零四百四十二元，及自起訴狀繕本送達之翌日即九十一年四月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息之範圍內，為有理由，應予准許，逾此部分，即非正當，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十九條但書。中華民國九十一年八月十三日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭~B法官彭洪英右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官吳美雲中華民國九十一年八月十三日