裁判字號：臺灣臺中地方法院109年訴字第1367號民事判決
裁判日期：民國109年08月19日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決109年度訴字第1367號原告 黃綵箖 訴訟代理人 吳存富 律師
温俊國 律師被告 葉曉琪 訴訟代理人 許家瑜 律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零九年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔八十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
（一）原告與其配偶即訴外人 陳木崑 於民國100年12月31日結婚，婚姻關係現仍存續中。被告自108年9月21日起與陳木崑於名稱為「完美世界M」之網路遊戲認識，經朝夕相處產生曖昧情愫後，被告知悉陳木崑為有配偶之人，仍於LINE通訊軟體上以老公、老婆相稱，互傳曖昧訊息，時間更不乏深夜、清晨，並有如附表所示之對話內容。被告亦會傳送私人生活照並向陳木崑報告行蹤，被告以不正當之男女關係與陳木崑交往，侵害原告之配偶權且情節重大，使原告受有極大的精神上痛苦等語。爰依民法第184條第1項、第185條第1項、第195條第1項、第3項之規定，請求被告賠償非財產上之損害新臺幣（下同）80萬元等語。
（二）並聲明（見本院卷第13頁）：被告應給付原告80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯：被告於「完美世界M」之網路遊戲以「葴」之角色代號結盟打怪，經原告之夫陳木崑以「炑」之代號邀約，加入該遊戲所設計之「結婚機制」，藉以獲得寶物加成，並一起組隊上線而交換Line聯繫方式。被告與陳木崑之通訊內容幾乎圍繞系爭遊戲，縱有「老公老婆」之稱呼，亦係本於該遊戲所設定之「結婚機制」而來。又於遊戲過程中，透過麥克風可以聽出陳木崑的老婆即原告有時會在旁陪同，原告亦知被告與陳木崑之聊天內容及本於遊戲機制半開玩笑的稱呼，況夾雜生活上的關心或打屁聊天，屬人之常情，被告與其他盟友亦是如此。且被告對於陳木崑之現實生活之身分、年齡、外表、住所均不知情，更未曾見過面，並無原告所稱侵害配偶權之事實及行為等語。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回，如獲不利判決，願供擔保請准免予假執行。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第152-153頁）：
（一）原告與陳木崑於100年12月31日結婚登記，婚姻關係現仍存續中。
（二）被告自108年9月21日起與陳木崑於名稱為「完美世界M」之網路遊戲認識，2人在該遊戲所設定之「結婚」機制上設定「結婚」。
（三）被告與陳木崑有附表所示之「LINE」對話內容。
（四）被告與陳木崑另有下列「LINE」對話內容：
1、109年2月7日：如本院卷123頁。
2、109年2月13日：如本院卷121、125頁。
（五）被告於上開對話時知悉陳木崑為有配偶之人。
（六）被告與陳木崑未曾見面。
四、得心證之理由：
（一）原告與陳木崑於100年12月31日結婚，目前婚姻關係存續中等情，為兩造所不爭執，復有原告戶籍資料在卷可憑（見本院卷第105-106頁）。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前2項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1、3項分別定有明文。又按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利，最高法院55年台上字第2053號判例足資參照。是以，不法侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，且此不法侵害行為不以侵權行為人有通姦或相姦行為為限，其情節是否重大，應視個案侵害程度、損害狀況、被害人之痛苦程度及忍受能力等個別情事，客觀判斷之。
（二）被告自108年9月21日起與陳木崑於名稱為「完美世界M」之網路遊戲認識，2人在該遊戲所設定之「結婚」機制上設定「結婚」，而被告與陳木崑有附表所示之「LINE」對話內容，被告於上開對話時知悉陳木崑為有配偶之人，被告與陳木崑未曾見面等情，為兩造所不爭執（見不爭執事項二、三、五、六），復有上開對話內容在卷可憑（見本院卷第27-43頁）。依被告與陳木崑於「完美世界M」之網路遊戲設定「結婚」初期之對話，尚未以「老公老婆」相稱，有附表編號1、2所示108年12月30日、109年
1月15日之對話（見本院卷第43、41頁），及109年2月
7日與同月13日之對話可憑（見本院卷第123、121、12
5頁，及不爭執事項四）；迄自109年2月26日起，被告與陳木崑始改以「老公老婆」相稱，亦有附表編號3至7所示之對話可佐（依時間順序排列，見本院卷第39-27頁）。且觀之被告與陳木崑如附表編號3至7之互以「老公老婆」相稱之對話，並無與網路遊戲相關之內容。是被告與陳木崑雖曾於「完美世界M」之網路遊戲設定「結婚」，惟初期並無以「老公老婆」相稱之曖昧對話，僅止於一般網友關係；卻在經過一段時間後，出現以「老公老婆」相稱之情形，且有「別太想我嘿」、「夢中等你」、「真的有妳真好」、「有老公更好」等曖昧對話，而有逾越一般男女正常交往之精神外遇之情，洵堪認定。被告辯稱上開對話中與陳木崑之間有「老公老婆」之稱呼，係本於該遊戲所設定之「結婚機制」而來，且僅是生活上的關心或打屁聊天云云，委無足採。從而，原告主張被告上開所為係破壞原告家庭生活之圓滿幸福，已侵害原告身分法益上之配偶關係，且情節重大，致原告受有非財產上之損害，應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
（三）不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例可資參照。原告為高中畢業，任職租賃公司行政人員，月薪約28,000元，名下無不動產、汽車、投資，107年有薪資及其他所得；被告為高中畢業，現無業，名下有土地、房屋及汽車，107年無課稅所得等情，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表等可憑。被告之行為已破壞原告婚姻生活之圓滿，本院斟酌兩造之身分地位、教育程度、經濟能力、被告加害情形及原告所受痛苦之程度，以及被告與陳木崑未曾見面，被告之行為純屬精神外遇，期間自109年2月26日起僅持續數日等一切情狀，認原告請求精神慰撫金80萬元，尚屬過高，應以1萬元為適當。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年4月30日起（見本院卷第65頁）至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘訴訟資料及攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與判決結果尚不生影響，無逐一論述之必要，附此敘明。
七、本件原告勝訴部分，係所命給付金額未逾50萬元之判決，應依職權宣告假執行；另被告 陳明 願供擔保聲請宣告免為假執行，經核亦無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應予駁回。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國109年8月19日
民事第三庭法官陳宗賢以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年8月19日
書記官林玉門附表：被告與陳木崑之「LINE」對話內容：
1、108年12月30日：被告：不是很猛都不用睡嗎。陳木崑：因為要載小孩好嗎。
2、109年1月15日：陳木崑：我才決定退遊戲剛妳在幫派跟空聊的時候。被告：其實如果你是因為工作家庭退遊我都可以接受‧‧‧。
3、109年2月26日：陳木崑：老婆早安！。被告：老公早安。
4、109年2月27日：陳木崑：嗯嗯老婆晚安囉別太想我嘿！。被告：老公晚安（及親吻貼圖）。陳木崑：趕快睡！。被告：夢中等你。
5、109年2月28日：陳木崑：真的有妳真好。被告：有老公更好；謝謝老公。陳木崑：嗯嗯今天老婆最大逍遙日。
6、109年2月29日：被告：老公晚安了出門買飯注意安全。陳木崑：老婆在麻煩妳囉。被告：不會喔等你回家。
7、109年3月3日：陳木崑：老婆早安呀（誤寫為壓）！。被告：要不要組一下呢、老公早安。