臺南簡易庭108年度南小字第643號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 108年度南小字第643號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 吳國金
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。又民事訴訟法第436條之9規定：小額事件當事人
之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約
定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條
或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限。
二、本院之判斷：
（一）原告於民國108年4月11日提起本件訴訟，斯時被告之住所
地為臺中市○○區○○路○○巷○弄○號（被告於106年11月8
日遷入該址），有其個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果
1件附卷可考（南小字卷第29頁），依民事訴訟法第1條第
1項之規定，若無其他特別審判籍，本件應由被告住所地
之臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭管轄。
（二）原告提出之借款約定事項之其他約定事項第參點固約定以
臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，惟本件為小額事件
，原告為法人，被告為自然人，兩造所簽立之前開約定條
款為原告提供預定用於向其申請借款服務者所用之定型化
契約，揆諸上開說明，前揭合意管轄條款，自不適用民事
訴訟第24條合意管轄之規定。是本件定管轄之依據，仍應
回歸民事訴訟法關於普通審判籍或特別審判籍之規定定之
。此外，復查無本件有何特別審判籍可由本庭管轄，應認
本庭並無管轄本件之特別審判籍。
（三）依上，原告向無管轄權之本院臺南簡易庭起訴，顯係違誤
，揆諸上開說明，爰依職權將本件裁定移送有管轄權之臺
灣臺中地方法院沙鹿簡易庭。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年4月16日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元（須附具繕本）。
中華民國108年4月16日
書記官謝婷婷