裁判字號：臺灣基隆地方法院103年基小字第2036號民事判決
裁判日期：民國104年01月30日
裁判案由：損害賠償
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
103年度基小字第2036號原告 林國清 被告 黃建雄 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來(103年度基簡附民字第39號)，本院於民國104年1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一零三年九月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告聲明請求：被告應給付原告新臺幣(下同)陸萬元，並自民國（下同）103年3月11日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。其主張略以：被告於民國（下同）103年3月11日21時50分許，在基隆市○○區○○○街○○號OK便利商店，與原告發生口角，竟徒手毆打原告，致原告因而受有腰部、髖部及右臉挫傷，與頸部扭傷等傷害。而原告於103年3月13日至長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院（下稱基隆長庚醫院）急診，因而支出必要醫療治療費用1,500元，又原告每日工資為2,500元，因本件傷害原告於復原期間不能工作21日，原告減少勞動能力之損失共計52,500元（原告起訴狀誤載為42,500元），另原告突遭毆打，身心受有極大驚嚇，精神受創極深，故請求精神慰撫金16,000元。為此爰依民法第184條、第193條及第195條規定，提起本件訴訟等語。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出基隆長庚醫院103年3月13日診斷證明書、在職證明書為證，復經本院依職權調取本院103年度基簡字第1179號刑事案件全卷核閱屬實，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告上開主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第193條第1項分別定有明文。被告既毆打原告致其支出醫藥費用，並因而受有不能工作之損害，原告依前揭規定，請求被告賠償醫藥費用1,500元，及減少勞動能力之損失52,500元，自為有理。又按不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。經查，原告主張其因遭被告毆打身體受有前揭傷害乙情，業如前述，本院審酌原告於本件事故發生前，於工程公司從事電氣技工，在工地擔任配線技術員，每日工資為2,500元、學歷為高職肄業，名下無任何財產；被告從事水電技工、學歷為高中畢業，名下亦無任何財產，及本件事故發生原因、經過與原告所受傷勢等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以6,000元為適當，其逾此部分之請求，則無理由。
五、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第233條、第229條第1項分別定有明文。本件原告雖請求被告給付自103年3月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，惟侵權行為損害賠償債務，係無確定期限之給付，揆諸前揭規定，自應自起訴狀繕本送達於被告之翌日，即103年9月30日起，以法定利率年息5%計算遲延利息，原告逾此部分之利息請求，亦非有理。綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付60,000元【計算式：1,500元＋52,500＋6,000＝60,000】，及自起訴狀繕本送達翌日即103年9月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，其逾此部分之請求則無理由，應予駁回，該駁回部分假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第79條，判決如主文。
中華民國104年1月30日
基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月30日
書記官翁其良